Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 сентября 2011 г. по делу N 33-2885

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 30 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.Ю. обратился в суд с иском к Антоновой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ему как военнослужащему в/ч "данные изъяты" на семью из двух человек: он и жена Антонова Е.В., в 1999г. предоставлена однокомнатная квартира N по адресу: .... В августе 2005г. по новому месту службы ему предоставлена комната N в общежитии N в/ч "данные изъяты" по адресу: .... С регистрационного учета в ... он снят 22.01.2008г., при этом ответчица продолжала оставаться зарегистрированной в указанной квартире. (дата) брак с Антоновой Е.В. расторгнут. С 01.03.2011г. он вновь зарегистрирован временно в спорной квартире, но лишен возможности осуществлять права нанимателя, т.к. в ней до настоящего времени зарегистрирована Антонова Е.В. Поскольку Антонова Е.В. с февраля 2010г. постоянно проживает по адресу: ..., она утратила право пользования квартирой в ..., просил признать ее утратившей право пользования спорной квартирой, снять с регистрационного учета.

Антонова Е.В., ее представитель Зенченко А.А. иск не признали. Антонова Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что Антонов В.Ю. 22.01.2008г. добровольно выписался из спорного жилого помещения, выехал и забрал все личные вещи, тем самым добровольно расторг договор социального найма, утратив право пользования. Она продолжает оставаться зарегистрированной в спорной квартире, там находятся ее вещи, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи и, хотя работает в ..., каждые выходные приезжает в спорную квартиру. В настоящее время Антонов В.Ю. без ее согласия зарегистрировался в спорной квартире, но там фактически не проживает, бремя расходов по ее содержанию не несет. Просила суд признать его утратившим право пользования квартирой N по адресу: ..., снять с регистрационного учета.

В судебном заседании Антонов В.Ю. первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать, указал, что Антонова Е.В. подлежит снятию с регистрационного учета, т.к. перестала быть членом семьи нанимателя, выехала на постоянное место жительства в .... Его выезд из квартиры и снятие с регистрационного учета являются вынужденными, т.к. связаны с переездом к другому месту службы и возможностью осуществления пенсионных прав в .... Договор социального найма спорного жилья не расторгнут, в связи с чем при предъявлении ордера в ЖЭУ в марте 2011г. снова был там зарегистрирован. Намерен после увольнения проживать в указанной квартире.

Представитель 3-го лица - Администрации г.Смоленска Сысоев А.В. просил принять решение на усмотрение суда, пояснил, что спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится, является федеральной собственностью, принадлежит на праве оперативного управления в/ч "данные изъяты", служебной не является.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 30.06.2011г. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе Антонов В.Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального наймажилогопомещения считается расторгнутым со дня выезда.

Часть 1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателяжилогопомещенияпо договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение ихправ и обязанностей по договору социального найма.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении указанных споров необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует вжиломпомещении, носит ли его выезд изжилогопомещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другомжиломпомещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия впользованиижилымпомещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчикправопользования другимжилымпомещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплатежилогопомещения и коммунальных услуг и др. (п.32).

В судебном заседании установлено, что Антонов В.Ю. является военнослужащим МО РФ. На заседании жилищной комиссии в/ч "данные изъяты" принято решение о распределении ему спорного жилого помещения, при этом Антонов В.Ю. снят с очереди на улучшение жилищных условий (л.д.9), и ему на семью из двух человек 22.04.2002г. выдан ордер N (л.д.11).

Антонов В.Ю. был зарегистрирован в указанной квартире с 25.04.2002г. по 22.01.2008г., Антонова Е.В. - с 25.04.2002г. по настоящее время (л.д.17, 25-26, 41).

Истец на основании приказа МО РФ N 1098 от 27.12.2004г. перемещен на вышестоящую должность в порядке продвижения по службе и продолжил прохождение службы в в/ч "данные изъяты". С 26.04.2005г. по 19.06.2006г., с 22.06.2006г. по 19.06.2009г., с 23.06.2009г. по 19.06.2012г. Антонова Е.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ..., в/ч "данные изъяты". Антонов В.Ю. с 22.06.2008г. и по настоящее время зарегистрирован по указанному месту пребывания (л.д. 14, 25-26, 28).

Брак между Антоновыми прекращен (дата) (л.д.18).

С 01.03.2011г. по 01.09.2011г. Антонов В.Ю. временно зарегистрировался в спорном жилом помещении (л.д.17).

Разрешая заявленные Антоновым В.Ю. требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в их удовлетворении, поскольку суд установил факт вынужденности выезда Антоновой Е.В. из спорного жилого помещения, связанного с переводом бывшего мужа к новому месту службы. При этом Антонова Е.В. оставалась зарегистрированной в спорной квартире, перестав быть членом семьи Антонова В.Ю., постоянно приезжает в квартиру в ..., оплачивает коммунальные услуги. Исходя из этого, а также проанализировав показания свидетелей ФИО1, ФИО2., ФИО3, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что за ней сохраняются равные с нанимателем права и обязанности, предусмотренные договором социального найма, что не дает оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Довод Антонова В.Ю. о том, что Антонова Е.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, т.к. постоянно проживает в ..., обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку достаточных доказательств того, что она приобрела право на иное жилье, не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что квартира N, расположенная по адресу: ..., является служебной, был предметом исследования, суд первой инстанции дал ему надлежащую оценку, обоснованно применив к спорным правоотношениям нормы жилищного законодательства, касающиеся договора социального найма.

По существу доводы жалобы повторяют позицию Антонова В.Ю. в судебном заседании, сводятся к переоценке доказательств по делу. Однако оснований к тому не усматривается, так как оценка доказательств судом проведена в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. Иные доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материальногоправа.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Антонова ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи