Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 августа 2011 г. по делу N 33-2834

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.

Судей Ивашневой Л.П., Пудова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 июня 2011 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее - Роспотребнадзор), указав, что по ее жалобе Ярцевской межрайонной прокуратурой Смоленской области было поручено ответчику провести проверку законности и обоснованности начислений платы за коммунальные услуги в отношении ПК ЖСК "Мир", о чем сообщить заявителю. Однако поскольку проверка за период 1996-2009 годы не проведена, ответ положениям закона не соответствует, просила ответ Роспотребнадзора о том, что ущемления ее прав действиями ПК ЖСК "Мир" не установлено, признать незаконным и данным с нарушенным сроком.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Роспотребнадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, который в представленном в суд письменном отзыве не согласившись с заявленными требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 июня 2011 г. в удовлетворении заявленных требований Викентьевой Т.Т. отказано.

В кассационной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что руководитель Роспотребнадзора не исполнил свою обязанность по проверке и выявлению нарушений в начислении коммунальных услуг в ПК ЖСК "Мир" за период 1996-2009г.г.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 2.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

(в ред. Федеральногозакона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных встатье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч.1,2 ст.12 этого же Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что поступившая в адрес Ярцевской межрайонной прокуратуры по Смоленской области жалоба Викентьева Т.Т. о нарушении ее прав действиями ПК ЖСК "Мир" в связи с необоснованным начислением ей платы за коммунальные услуги 25.03.2011г. была направлена руководителю Роспотребнадзором для рассмотрения и проведения проверки.

В рамках проведенной на основании распоряжения Роспотребнадзора по Смоленской области от 4.05.2011г. N04-0317 внеплановой выездной проверки ПК ЖСК "Мир" с 5.05.2011г. по 31.05.2011г. были сделаны запросы в соответствующие организации о тарифах и порядке расчета платы за потребляемые коммунальные услуги ПК ЖСК "Мир", проверены счета организации и движение денежных средств по ним, исследованы квитанции об оплате коммунальных услуг жильцами квартиры ..., отобраны объяснения с председателя ПК ЖСК "Мир" ФИО1 Результаты данной проверки отражены в акте от 20.05.2011г. N 04- 0317.

29.04.2011г. руководителем Роспотребнадзора вынесено определение о принятии к производству ходатайства о продлении срока рассмотрения заявления Викентьевой Т.Т. на 1 месяц, о чем была извещена Ярцевская межрайонная прокуратура Смоленской области.

25.05.2011г. в адрес Викентьевой Т.Т. и Ярцевской межрайонной прокуратуры по Смоленской области был направлен ответ руководителя Роспотребнадзора о результатах проведенной проверки деятельности ПК ЖСК "Мир" по начислению платежей в 2010г. за коммунальных услуги, согласно которому отсутствуют нарушения прав Викентьевой Т.Т. со стороны ПК ЖСК "Мир".

Разрешая заявленные Викентьевой Т.Т. требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ответ руководителя Роспотребнадзора по Смоленской области не противоречит действующему законодательству, мотивирован ссылками на закон, в частности, на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, и дан в установленные законом сроки, действия руководителя Роспотребнадзора соответствуют положениям ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не нарушают прав Викентьевой Т.Т.

При этом доводы жалобы Викентьевой Т.Т. о незаконном и противоправном характере ответа Роспотребнадзора, поскольку не были проверены материалы по начислению платежей за коммунальные услуги за период 1996-2009 годов, и ссылка на то, что неверно истолкованы положения ст.4.5 КоАП РФ, сами по себе не могут служить основанием для признания незаконными действий руководителя Роспотребнадзора, поскольку целесообразность обращения в защиту прав потребителя (ст.40 Закона РФ "О защите прав потребителей"), привлечения к административной ответственности определяется также и усмотрением соответствующего органа, что не лишает заявителя возможности непосредственно обратиться в суд для разрешения спора с ПК ЖСК "Мир", причем, как следует из материалов дела и доводов жалобы, такие иски заявителем подавались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не содержит обоснованных доводов, которые могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: