Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 сентября 2011 г. по делу N 33-2917

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.,

Судей Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сержантова В.Н. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 3 августа 2011 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Заднепровского РОСП г.Смоленска Харланенковой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Сержантов В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области Ненашевой О.Н., вынесшей 27.05.2011г. постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ссылаясь на то, что 26.05.2011г. он передал в Заднепровский РОСП г.Смоленска заявление, в котором указал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено еще в 2010 г. Поскольку в соответствии с требованиями закона данные обстоятельства являются основанием для прекращения исполнительного производства, просил суд признать несоответствующим требованиям закона действий судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Ненашевой О.Н. по вынесению 27.05.2011г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признать несоответствующим требованиям закона и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.05.2011; обязать судебного пристава-исполнителя в течение суток со дня вступления решения суда в законную силу вынести постановление о прекращении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Ненашева О.Н. заявленные требования не признала, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, поскольку оно было вынесено с соблюдением требований действующего законодательства. Указывает на то, что документ, подтверждающий отмену постановления N67АВ004098 от 15.06.2010 в отношении Сержантова В.Н., судебному приставу-исполнителю не представлен.

Представитель Заднепровского РОСП г.Смоленска Александрова Н.В. возражала относительно заявленных требований, сославшись на отсутствие сведений и доказательств направления им в адрес судебного пристава-исполнителя решения об отмене постановления ОГИБДД от 15.06.2010г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя - ОГИБДД УВД по Смоленской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 3 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований Сержантову В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Сержантов В.Н. решение суда просит отменить, ссылаясь на его незаконность. При вынесении решения судом не в полной мере были учтены все обстоятельства по делу. Указывает на то, что по получении его заявления от 26.05.2011г. судебный пристав-исполнитель обязана была вынести постановление о прекращении исполнительного производства; вынесение постановления об окончании исполнительного производства вместо вынесения постановления о прекращении исполнительного производства нарушило его права должника.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст. 46 Закона).

Пунктом 3 ч.1 ст.47 этого же Закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего ФЗ.

Согласно ч.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В силу положений ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела видно, что 18.05.2011г. судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г.Смоленска Ненашевой О.В. на основании поступившего 16.05.2011г. на исполнение вынесенного ОГИБДД УВД по Смоленской области акта по делу об административном правонарушении N67 АВ 004098 от 15.06.2010 г. о взыскании с Сержантова В.Н. штрафа в размере "данные изъяты" руб., было возбуждено исполнительное производство N N19943/11/29/67 в отношении должника Сержантова В.Н.

В Заднепровский РОСП г.Смоленска 27.05.2011г. поступило заявление Врио командира ОР ДПС ГИБДД УВД по городу Смоленску о возвращении без исполнения постановления ОБ ДПС ГИБДД 67 АР 004098 от 15.06.2010г. в отношении Сержантова В.Н., как ошибочно направленного.

27.05.2011г. судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г.Смоленска Ненашевой О.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из текста заявления Сержантова В.Н. от 26.05.2011г. в адрес Заднепровский РОСП г.Смоленска видно, что производство по делу об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление ОГИБДД N67 АВ 004098 от

15.06.2010, прекращено.

Согласно решению начальника УГИБДД УВД по Смоленской области от 7.07.2010г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Сержантова В.Н. прекращено в виду малозначительности совершенного деяния.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска Ненашевой О.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю соответствуют требованиям ст.ст. 46,47 Закона об исполнительном производстве и обоснованно отказал Сержантову В.Н. в удовлетворении заявленных требований.

При этом доводы Сержантова В.Н. о том, что по получении его заявления от 26.05.2011г. судебный пристав-исполнитель Ненашева О.В. была обязана вынести постановление о прекращении исполнительного производства, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку в Заднепровский РОСП г. Смоленска не было представлено решение начальника УГИБДД УВД по Смоленской области от 7.07.2010г. о прекращении в отношении Сержантова В.Н. производства по делу об административном правонарушении.

Доводы Сержантова В.Н. о том, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства вместо вынесения постановления о прекращении исполнительного производства нарушило его права должника, как правильно посчитал суд, являются несостоятельными, поскольку предусмотренных законом обстоятельств для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства не установлено, и в отсутствие у судебного пристава-исполнителя указанного решения об отмене акта об административном правонарушении и наличии у судебного пристава-исполнителя заявления от взыскателя о возвращении исполнительного документа действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону.

А в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положенийстатьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

По существу, доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к ошибочному пониманию норм материального права, а поэтому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 3 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сержантова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: