Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 августа 2011 г. по делу N 33-2719

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.,

с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,

при секретаре Горчаковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ручкина П.И. на решение Велижского районного суда Смоленской области от 08 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей необходимым отменить решение суда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

СПК "Селезневский" обратился в суд с исковыми требованиями к Ручкину П.И., Ручкиной Т.В., Ручкиной Ю.П., Ручкиной К.П., Зосимовой (Ручкиной) Л.П., Зосимову Т.А. о выселении из квартиры .... Мотивировал тем, что в июне 2008г. семье Ручкина П.И. в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 г. N533 "О льготах для граждан, переселяющихся для работы в сельскую местность", по договору переселения в сельскую местность для работы в СПК "Селезневский", было предоставлено спорное жилое помещение по указанному выше адресу. 16.06.2008г. супруги Ручкин П.И. и Ручкина Т.В. были приняты на работу в хозяйство ... и ... соответственно, с обязательным условием отработать в СПК не менее 5 лет, при несоблюдении указанного условия были обязаны освободить предоставленное жилое помещение. Поскольку Ручкин П.И. уволился по собственному желанию 04.02.2010г., Ручина Т.В. уволена за прогулы 29.07.2010г., оба уехали из хозяйства на заработки ..., совершеннолетние дети -Ручина Л.П. (после вступления в брак - Зосимова) и Ручкина Ю.П. от трудоустройства отказались, в спорное жилое помещение были вселены без согласия истца, СПК "Селезневский" считает, что ответчики утратили право пользования квартирой, в связи с чем просит суд выселить их без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Глуздов Н.А. требования поддержал.

Ответчик Ручкин П.И. в судебное заседание не явился, в поданном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Ручкина Т.В., Зосимова (Ручкина) Л.П., Ручкина Ю.П. исковые требования не признали, указав, что иного жилого помещения их семья не имеет. Также Ручкина Т.В. пояснила, что они с супругом были вынуждены уволиться из хозяйства ввиду несоблюдения истцом трудовых соглашений в части размера заработной платы.

Представитель ответчиков - адвокат Михайлов В.И. поддержал позицию доверителей, сославшись также на отсутствие у истца на момент предоставления спорного жилого помещения ответчикам государственной регистрации права собственности на него, что, по его мнению, влечет ничтожность заключенного договора найма жилого помещения.

Участвовавший в деле прокурор Табуркина Л.В. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Решением Велижского районного суда Смоленской области от 08 июня 2011г. исковые требования СПК "Селезневский" удовлетворены: ответчики выселены из квартиры ... области без предоставления другого жилого помещения, с Ручина П.И. и Ручкиной Т.В. солидарно в пользу СПК "Селезневский" взыскано .... в счет возврата госпошлины.

В кассационной жалобе Ручкин П.И. просит указанное решение отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.2.7 Постановления Минтруда РФ от 21.07.1997 N 41 "Об утверждении Положения о порядке оказания гражданам содействия в трудоустройстве в другой местности", направление для работы в сельскую местность граждан осуществляется в соответствии сПостановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. N 533 "О льготах для граждан, переселяющихся для работы в сельскую местность".

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 25.05.1994 г. N533 "О льготах для граждан, переселяющихся для работы в сельскую местность" (с изм. от 21.12.2000г) установлен перечень льгот, предоставляемых семье, заключившей договор о переселении в сельскую местность для постоянной работы, в том числе - право на получение отдельного жилого дома (квартиры) с надворными постройками и приусадебным участком на условиях, предусмотренных договором, который заключается между переселяющейся семьей и хозяйством вселения или органом местного самоуправления.

Также вышеуказанным Постановлением предусмотрено, что в случае выбытия семьи переселенцев из хозяйства вселения без уважительных причин до истечения трехлетнего срока с момента вселения с нее полностью взыскиваются финансовые средства, изымаются жилые помещения с надворными постройками и приусадебным участком, предоставленные ей в соответствии с настоящим постановлением (абз.2 п.4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трехстороннего договора о переселении в сельскую местность для постоянной работы, заключенного СОГУ "Центр занятости населения ... района", Хозяйством вселения - СПК "Селезневский" и Ручкиным П.И. (главой семьи), семья последнего переселилась в Хозяйство для постоянного проживания и работы (п.1); СПК "Селезневский" принял обязательство предоставить семье в день прибытия в д. ... пригодный для постоянного проживания дом (квартиру), приусадебный участок площадью 200 кв.м. с надворными постройками - сараем (п.3). Ручкин П.И. и члены его семьи в трудоспособном возрасте обязались приступить к работе по представленным специальностям и добросовестно работать в предприятии не менее 3-х лет. В соответствии с п.7 названного договора семья при выбытии из хозяйства без уважительных причин до истечения 3-летнего срока приняла на себя обязательство по сдаче Хозяйству жилого дома с надворными постройками (л.д.39).

Указанный договор подписан учреждением службы занятости, СПК "Селезневский", Ручиным П.И., его супругой Ручкиной Т.В., а также детьми - Ручкиной Ю.П., ....р., Ручкиной Л.П., ... г.р.

Во исполнение принятого обязательства СПК "Селезневский" предоставил Ручкину П.И. и Ручкиной Т.В. по договору найма жилое помещение - квартиру ..., общей площадью 42 кв.м., заключив соответственно договор найма от 17.06.2008г. (л.д.108-112, 113-115), а также трудоустроил названных лиц, заключив трудовые договоры (контракты), приняв с 14.06.2008г. Ручкина П.И. на должность ..., Ручкину Т.В. - на должность ... (л.д.42-44, 80, 94, 107).

Приказом ... от 04.02.2010г. действие трудового договора, заключенного с Ручкиным П.И., прекращено, последний уволен из СПК "Селезневский" по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.45). Приказом N62 от 29.07.2010г. Ручкина Т.В. уволена из хозяйства по п.3 ст.81 ТК РФ за прогулы (л.д.46).

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела судом первой инстанции зарегистрированы: Ручкин П.И., Ручкина Т.В., их дочери - Ручкина Ю.П., Зосимова (добрачная фамилия Ручкина) Л.П., внуки -Ручкина К.П., ... года рождения, Зосимов Т.А., ... года рождения (л.д.52, 62,97).

Установив, что ни один из совершеннолетних членов семьи Ручкина П.И. не отработал в хозяйстве СПК "Селезневский" установленный п.4 заключенного сторонами договора о переселении в сельскую местность для постоянной работы 3-х летний срок, выбытие из хозяйства Ручкина П.И. и Ручкиной Т.В. произведено без уважительных причин, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия, поскольку они основаны на положениях п.4 Постановления Правительства РФ от 25.05.1994 г. N533, предусматривающих изъятие предоставленного семье переселенцев жилого помещения с надворными постройками и приусадебного участка в случае выбытия семьи из хозяйства вселения без уважительных причин до истечения трехлетнего срока с момента вселения.

Довод кассационной жалобы о недействительности ничтожной сделки - договора найма жилого помещения -ввиду отсутствия у СПК "Селезневский" зарегистрированного права собственности на спорную квартиру, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как установлено решением ... районного суда Смоленской области от 02.12.2010г., СПК "Селезневский" является собственником спорного жилого помещения ..., 1979 года ввода в эксплуатацию, как правопреемник первоначального собственника данного жилья -совхоза " ...". Поскольку ответчики были привлечены к участию в данном деле в качестве третьих лиц, установленные названным судебным постановлением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Также является несостоятельным и довод жалобы о ничтожности договора найма жилого помещения ввиду содержания в нем обязанностей, обусловленных наличием трудовых отношений, поскольку в силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, в том числе и тех, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Кроме того, спорное жилое помещение было предоставлено семье Ручкина П.И. не только на основании договора найма от 17.06.2008г., но и во исполнение заключенного сторонами по делу и учреждением службы занятости населения договора о переселении в сельскую местность для постоянной работы, также содержащего условие о сдаче Хозяйству жилого дома с надворными постройками при выбытии из Хозяйства без уважительных причин до истечения 3-х летнего срока вселения.

Не имеет правового значение и ссылка в жалобе на подложность, незаконность условий трудовых договоров, заключенных истцом с Ручкиным П.И. и Ручкиной Т.В. о необходимости отработать в хозяйстве 5-летний срок, поскольку в порядке ст.186 ГПК РФ заявления о подложности предоставленного истцом доказательства сторона ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции не делала, сама же Ручкина Т.В. наличие данного условия в договорах с СПК "Селезневский" не отрицала, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Несостоятельна также и ссылка в жалобе на увольнение Ручкина П.И. из СПК "Селезневский" по соглашению сторон, т.к. согласно приказу ... от 04.02.2010г., а также записи под N44 от этой же даты в трудовой книжке данного работника увольнение произведено по основанию п.3 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию.

Каких-либо иных доводов, способных повлиять на принятое судом решение, кассационная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, дал оценку представленным сторонам доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Велижского районного суда Смоленской области от 08 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ручкина П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: