Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 августа 2011 г. по делу N 33-2717

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз ..." обратилось в суд с иском к Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. о взыскании задолженности по оплате за природный газ, ссылаясь на то, что Викентьевой В.И., проживающей по адресу: ... подается природный газ на цели пищеприготовления. Также по указанному адресу проживает Викентьева Т.Т., которая в силу закона несет солидарную с Викентьевой В.И. обязанность по оплате коммунальных услуг. Ввиду неисполнения ответчиками обязанности по оплате за газ по состоянию на 10.04.2011г. образовалась задолженность за период с января 2007г. по 31 марта 2011г. в сумме ... руб. ... коп., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также ... руб. в возврат госпошлины.

Викентьева В.И. и Викентьева Т.Т., требования ООО "Газпром межрегионгаз ..." не признали, обратились в суд со встречным иском о взыскании денежных средств на ремонт газовой плиты в сумме .... либо предоставлении новой газовой плиты, возложении обязанности по заключению договора на обслуживание газовой плиты и поставку природного газа на взаимовыгодных условиях, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указали, что в период с января 2007 года по 31 марта 2011 года они не получали природный газ, поскольку их газовая плита находится в неисправном состоянии, пищу они готовят на электрической плитке. Полагают, что ООО "Газпром межрегионгаз ..." обязано осуществить ремонт плиты, стоимость которого оценена специалистом в ... руб., либо предоставить им новую газовую плиту. Кроме того, ООО "Газпром межрегионгаз ..." обязано заключить с ними договор на обслуживание газового оборудования и поставку газа на взаимовыгодных условиях. В настоящее время такой договор не заключен, поэтому претензии Общества по оплате природного газа необоснованны, незаконны, причиняют им моральный вред, компенсацию которого они оценивают в ... руб.

В судебном заседании представители ООО "Газпром межрегионгаз ..." Федосеенков Д.Н. и Корбачева Е.В. первоначальные требования поддержали, встречный иск не признали, указав, что с заявлениями о перерасчете оплаты за природный газ ввиду неисправности газовой плиты и о заключении договора Викентьевы не обращались.

Викентьева В.И. и Викентьева Т.Т., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 июля 2011 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз ..." удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. отказано.

В кассационной жалобе Викентьева В.И. и Викентьева Т.Т. просят решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств и на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются, в том числе, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст.540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что Викентьева В.И. и Викентьева Т.Т. являются получателями природного газа на цели "пищеприготовления", поставляемого по адресу: .... С 01.06.1966г. в занимаемом ими жилом помещении по названному адресу было установлено газовое оборудование - плита газовая 2-х конфорочная.

Согласно сообщению Отдела социальной защиты населения в ... районе Департамента Смоленской области по социальному развитию от 04.07.2011г. Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. с 01.08.2007г. до 2009г. производилась выплата денежного эквивалента по оплате за природный газ в размере 50%.

Из учетной карточки абонента квартиры ... - Викентьевой В.И., следует, что за период с 28.02.2003г. по 31.03.2011г. образовалась задолженность по оплате за предоставленный природный газ для цели "пищеприготовления" в общей сумме ... руб. ... коп.

С учетом вышеприведенных доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении требования ООО "Газпром межрегионгаз ..." о солидарном взыскании с Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. задолженности по оплате за природный газ, поскольку Викентьевы являются получателями природного газа, поставка которого не приостанавливалась.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики не являются нанимателями жилого помещения, а потому судом необоснованно применена ч.2 ст.69 ЖК РФ, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ такая же солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, принадлежащим гражданам на праве собственности, возложена и на дееспособных членов семьи собственника жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор с ООО "Газпром межрегионгаз ..." между сторонами не заключен, опровергаются материалами дела - сообщением ОАО " ..." о фактическом предоставлении данного вида коммунальных услуг (л.д.56) и основаны на неверном толковании норм материального права - ч.1 ст.540 ГК РФ.

Ссылки Викентьевых Т.Т. и В.И. на то, что в их квартире неисправна газовая плита, в связи с чем они не пользуются природным газом для целей "пищеприготовления", не могут служить основанием для освобождения их от его оплаты, поскольку каких-либо доказательств этому в нарушение ст.ст.56-57 ГПК не представлено. При этом, с заявлением о перерасчете размера оплаты в связи с неисправностью газовой плиты, как того требуют Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ N307 от 23.05.2006г., Викентьевы в ООО "Газпром межрегионгаз ..." не обращались. Кроме того, как следует из сообщения Департамента ... по социальному развитию от 04.07.2011г. ответчицам с 01.08.2007г. предоставляется мера социальной поддержки в виде выплаты денежного эквивалента по оплате за газ.

Обоснованно судом отказано и в удовлетворении встречного иска, поскольку как следует из устава ООО "Газпром межрегионгаз ..." осуществляет поставку газа и его реализацию покупателям Смоленской области, оперативное управление режимами газоснабжения, и не является организацией, осуществляющей обслуживание газового оборудования.

Каких-либо иных доводов о необоснованности решения суда кассационная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, дал оценку представленным сторонам доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: