Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 мая 2011 г. по делу N 33-1549

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Коржакова И.П.

Судей: Зубаровской С.В., Мареенковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соболевой Я.С. на определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 8 апреля 2011 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения Соболевой Я.С., возражения Бобылева В.Е., его представителя Хартова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Бобылев В.Е. обратился в суд с иском к Бобылевой Р.Б. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе жилого дома (адрес). В целях обеспечения иска Бобылев В.Е. просил запретить совершать какие-либо действия по отчуждению спорного имущества.

Определение м судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.09.2010г. Бобылевой Р.Б. запрещено совершать действия по отчуждению спорного имущества, в том числе жилого дома (адрес).

В ходе рассмотрения дела Соболева Я.С. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении жилого дома (адрес) ввиду того, что это препятствует государственной регистрации ее прав на указанный дом.

Определение м Заднепровского районного суда г.Смоленска от 8 апреля 2011 года Соболевой Я.С. отказано в удовлетворении ее заявления об отмене мер по обеспечению иска.

В частной жалобе Соболева Я.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда (ч.1 ст. 144 ГПК РФ).

При этом основанием для отмены обеспечения иска является то, что эта отмена не повлияет на дальнейшее исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Поскольку возникший спор по существу до настоящего времени не рассмотрен, то суд пришел к правильному выводу о том, что на данной стадии судебного разбирательства дела не имеется оснований для отмены обеспечения иска и обоснованно отказал Соболевой Я.С. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

При этом суд обоснованно учел, что то обстоятельство, что земельный участок и разрешение на строительство выдавалось Соболевой Я.С., в данном случае не может рассматриваться в качестве основания, достаточного для отмены обеспечительных мер, поскольку последняя также является лицом, участвующим в деле, ответчиком, а дом - предметом спора.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании положений закона.

Поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 8 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Соболевой Я.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: