Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июня 2011 г. по делу N 33-2042

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей Винеля А.В., Руденко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чуйкова Е.И. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 05 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чуйков Е.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения инспектора ОГИБДД "данные изъяты" Смоленской области ФИО о невыдаче талона технического осмотра, ссылаясь на то, что (дата) он на автомобиле "данные изъяты" государственный регистрационный знак N проходил государственный технический осмотр. В ходе проведения осмотра названным инспектором ОГИБДД были выявлены неисправности: истек срок годности огнетушителя, наличие зеркальной тонировки стекол автомобиля. В тот же день заявитель повторно предъявил новый огнетушитель, соответствующий всем необходимым нормативам, но инспектором ОГИБДД в выдаче талона о прохождении технического осмотра было отказано, в связи с наличием зеркальной тонировки стекол автомобиля. Просил признать действия инспектора ОГИБДД "данные изъяты" Смоленской области ФИО, выразившееся в невыдаче талона технического осмотра по причине наличия якобы зеркальной тонировки заднего и задних боковых стекол автомобиля неправомерными и обязать устранить допущенное нарушение прав и свобод заявителя.

В судебном заседании представитель Чуйкова Е.И. - Чуйков С.Е. заявление поддержал.

Инспектор ОГИБДД "данные изъяты" Смоленской области ФИО с заявлением не согласился.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 05.05.2011 г. в удовлетворении заявленных требований Чуйкову Е.И. отказано.

В кассационной жалобе Чуйков Е.И. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что действующими техническими регламентами не запрещена тонировка задних боковых и заднего стекол автомобиля, т.к. это не ухудшает обзорность с места водителя. Наклеенная на стекла его автомобиля прозрачная цветная пленка не является зеркальной. Кроме того, зеркальность стекла определена визуально без использования технических средств.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на неё инспектора ОГИБДД "данные изъяты" Смоленской области, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения).

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Согласно п. 4.7.3. ГОСТа Р 51709-2001 не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В силу п. 5.7.1. указанного ГОСТа требования его п. 4.7.3. проверяется визуально.

Судом установлено, что Чуйков Е.И. является собственником автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N.

При прохождении технического осмотра на указанном автомобиле инспектором ОГИБДД "данные изъяты" визуально выявлено наличие зеркальной тонировки задних боковых и заднего стекла.

Согласно п. 24 раздела III Приложения 1 к Правилам проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 15.03.1999г. N190) транспортное средство, техническое состояние и оборудование которого не отвечают хотя бы одному из требований безопасности дорожного движения, считается неисправным, и его эксплуатация запрещается.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к правильно выводу о том, что инспектор ОГИБДД "данные изъяты" Смоленской области обоснованно отказал Чуйкову Е.И. в прохождении технического осмотра, поскольку использование на легковых автомашинах зеркальных стекол вышеуказанными нормативными актами не допускается, т.к. это влияет на безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не влекут отмену решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 05 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чуйкова Е.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: