Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-2140

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Дмитриевой Г.И. и Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заместителя начальника Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска Голосова С.В. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 мая 2011 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя администрации г. Смоленска - Беликова Г.В., просившего удовлетворить частную жалобу, возражения Шерягиной О.С. и прокурора Юрченковой Л.Н., которые считали, что в удовлетворении частной жалобы следует отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 января 2011 года, вступившим в законную силу, на администрацию г. Смоленска возложена обязанность по предоставлению Шерягиной О.С. жилого помещения в г. Смоленске по договору социального найма, в соответствии с социальными нормами во внеочередном порядке.

Администрация г. Смоленска (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, ссылаясь на то, что обеспечение истицы жилым помещением находится в прямой зависимости от осуществляемого Смоленской областью финансирования, процесс, связанный с приобретением и техническим оформлением подлежащего предоставлению Шерягиной О.С. жилья, носит продолжительный характер во времени. Данные обстоятельства Администрация считала уважительными и препятствующими своевременному исполнению решения суда, просила предоставить отсрочку исполнения сроком до 01 октября 2011 года.

Прокурор Юлдашев В.Р. и истица Шерягина О.С. возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие жилья и длительность неисполнения решения суда.

Определение м Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 мая 2011 года Администрации в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заместитель начальника Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска Голосов С.В. просит суд отменить определение, указывая, что Администрация, соблюдая нормы действующего законодательства, не имеет возможности исполнить решение Ленинского районного суда в кратчайшие сроки по причинам уважительным и не зависящим от неё. Отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения приведёт к привлечению Администрации к административной ответственности, что является нарушением прав Администрации как должника.

Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, объяснений представителя администрации г. Смоленска - Беликова Г.В., возражений Шерягиной О.С. и прокурора Юрченковой Л.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения -имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.06 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 января 2011 года на Администрацию возложена обязанность по предоставлению Шерягиной О.С. по договору социального найма жилого помещения в г. Смоленске в соответствии с установленными социальными нормами во внеочередном порядке (л.д. 46-48 гражданского дела).

Суд, проанализировав имеющиеся доказательства, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об отсрочке исполнения решения суда.

Отсутствие денежных средств, необходимость проведения конкурса по приобретению жилого помещения с последующим оформлением технической документации, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки в данном случае не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства, нарушит конституционное право Шерягиной О.С., поскольку другое жилье у неё отсутствует.

Ссылка в жалобе о предстоящем привлечении должника к административной ответственности носит предположительный характер, кроме того, данное обстоятельство влечёт отмену определения суда.

Доводы жалобы сведены к объяснениям в судебном заседании при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, они не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Судебная коллегия отмечает, что государство не ставит гарантированное законом право Шерягиной О.С. на приобретение жилого помещения в зависимость от финансовых обстоятельств; законодателем закреплён приоритет в обеспечении данной категории лиц жилыми помещениями, которые должны предоставляться незамедлительно после возникновения у них такого права, поскольку другое жильё у этих граждан отсутствует.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу заместителя начальника Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска Голосова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: