Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-2393

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Дмитриевой Г.И. и Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Суриковой В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Панариной Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 июня 2011 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения Суриковой В.Н., её представителя Бересневой О.А., просивших кассационную жалобу удовлетворить, возражения представителя Овчинниковой Н.Б. - Перзашкевича Е.Г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова (до замужества - Сурикова) Н.Б. обратилась в суд с иском к Суриковой В.Н. и несовершеннолетней Панариной Е.А., (дата) г.р., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Пржевальского, д.9/27, кв.21, указав, что Сурикова В.Н. не обладает правом постоянного пользования указанным жилым помещением, поскольку она была вселена в жилое помещение временно на период осуществления ухода в качестве опекуна за нанимателем жилого помещения С.Р.К., умершей (дата) . Являясь членом семьи нанимателя С.Р.К., согласия на вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя она (Овчинникова Н.Б.) не давала. Из жилого помещения также подлежит выселению внучка Суриковой В.Н. - Панарина Е.А., которая необоснованно была зарегистрирована в жилом помещении.

Ответчица Сурикова В.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Панариной Е.А., заявленные требования не признала, обратилась со встречным иском к Овчинниковой Н.Б. о выселении её из спорной квартиры, как утратившей право пользования жилым помещением, указав, что Овчинникова Н.Б. длительное время не проживала в квартире, в 2006 году, забрав свои вещи, она добровольно уехала на другое постоянное место жительство в ..., не уплачивала платежи за коммунальные услуги. Дочь Овчинниковой Н.Б. - Овчинникова М.В., (дата) г.р., в жилое помещение не вселялась и в спорной квартире не проживала, тем самым она не приобрела права пользования жилым помещением.

Представитель органа опеки и попечительства, привлечённый к участию в дело в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещён.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 июня 2011 года требования Овчинниковой Н.Б. удовлетворены и Сурикова В.Н. с несовершеннолетней Панариной Е.А. выселены из жилого помещения - кв. 21 в д. 9/27 по ул. Пржевальского г. Смоленска. В удовлетворении встречных требований Суриковой В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Сурикова В.Н. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (ст. 70 ЖК РФ).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Овчинниковой Н.Б., Овчинниковой М.В., представителя Управления опеки и попечительства администрации г. Смоленска, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, объяснений и возражений сторон, заключения прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (часть 1). Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Материалами дела установлено, что трехкомнатная кв. N 21 по адресу: г.Смоленск, ул. Пржевальского, д.9/27 находится в муниципальной собственности. Нанимателем жилого помещения являлась С.Р.К., (дата) г.р. (л.д.8). В различные периоды времени в квартире были зарегистрированы и проживали: С.А.Б., С.В.Г. (сыновья С.Р.К.). С.В.Г. 12 февраля 1984 года вселил в спорное жилое помещение свою дочь Овчинникову Н.Б., которая зарегистрирована в спорном жилом помещении и по настоящее время.

На основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 января 2008 года С.Р.К. была признана недееспособной, её опекуном был назначен сын С.А.Б.

Сурикова В.Н., являлась супругой С.А.Б. с (дата) ; без предварительного согласия органов опеки и попечительства 21 января 2009 года было оформлено нотариально заверенное заявление о даче С.А.Б. от своего имени и от имени недееспособной С.Р.К. согласия на регистрацию жены Суриковой В.Н. (л.д.16), однако регистрация последней не была произведена. При этом Сурикова В.Н. вселилась в спорное жилое помещение без получения согласия временно отсутствующей в нём Овчинниковой Н.Б.

(дата) С.А.Б. умер; на основании постановления администрации г.Смоленска от 06 февраля 2009 года опекуном С.Р.К. назначена Сурикова В.Н., которая зарегистрировалась в спорном жилом помещении с 15 июля 2009 года в качестве опекуна недееспособной С.Р.К. В последующем наниматель С.Р.К. снята с регистрационного учета 25 марта 2010 года в связи со смертью, наступившей (дата) (л.д.6).

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности заявленных Овчинниковой Н.Б. требований, поскольку вселение С.Р.К. в спорную квартиру произошло с нарушением требований ч.1 ст.70 ЖК РФ; Сурикова В.Н. была зарегистрирована в спорной квартире с 15 июля 2009 года, то есть после назначения ее 06 февраля 2009 года в качестве опекуна в связи осуществлением ухода за недееспособной С.Р.К. (л.д.83, 90). Как опекун - Сурикова В.Н. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.36 ГК РФ).

Обоснованным является и вывод суд в части отказа Суриковой В.Н. в удовлетворении встречных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из изложенного следует, что статьёй 83 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма, определён момент его расторжения. При этом временное отсутствие ответчика на жилой площади само по себе не свидетельствует о расторжении договора социального найма пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, Овчинникова Н.Б. с 24 июня 2005 года по 02 июня 2009 года временно проживала в ..., выполняя работу по трудовым договорам. По возвращении в Смоленск она вступила в брак ( (дата) ), (дата) родила дочь - Овчинникову М.В., в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: ..., которое принадлежит на праве собственности её свекру - У.В.О.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 декабря 2007 года - по гражданскому делу по иску Суриковой Н.Б. к С.А.Б., С.Р.К. об устранении препятствий в пользовании квартирой N 21 в доме 9/27 по улице Пржевальского г. Смоленска, предоставлении ключей от входной двери и определении порядка пользования жилым помещением на С.А.Б. была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Суриковой Н.Б. квартирой и передать ей ключи от входной двери (л.д.85-89). Судебным решением от 14 декабря 2007 года было установлено, что С.А.Б. чинились препятствия в пользовании Овчинниковой Н.Б. спорной квартирой.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Овчинникова Н.Б. отсутствовала в спорной квартире временно: по причине проживания в другом городе на период выполнения работы по трудовым договорам и по причине того, что ей чинились препятствия в пользовании этим жилым помещением. Указанные обстоятельства не являются основанием к одностороннему расторжению договора социального найма в порядке ст. 83 ЖК РФ.

Кроме того, спорная квартира находится с муниципальной собственности, право пользования спорным жилым помещением за Суриковой В.Н. не признавалось, следовательно, у неё нет законных оснований заявлять требования о признании Овчинниковой Н.Б. утратившей право пользования, а несовершеннолетней Овчинниковой М.В. не приобретшей право пользования спорной квартирой.

Доводы кассационной жалобы о вселении Суриковой В.Н. и Панариной Е.А. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, об отнесении их к членам семьи нанимателя С.Р.К., о приобретении ими права пользования спорным жилым помещением, несостоятельны, не подтверждены надлежащими доказательствами. В суде первой инстанции они не заявляли указанных требований.

Решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Суриковой В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Панариной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: