Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-2396

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Винеля А.В., Мареенковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и представителя Чугунова А.В. - Ходченковой А.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - Карпович Ю.В., ответчика - Чугунова А.В. и его представителя Ходченковой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент), уточнив требования, обратился в суд с иском к Чугунову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером N площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), за период с 01.07.2009г. по 30.06.2010г. в сумме ... руб. ... коп., задолженности за фактическое пользование данным земельным участком с 01.07.2010г. по 30.09.2010г. в сумме ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 01.07.2011г. по 11.05.2011 г. в размере ... руб. ... коп., пени за просрочку перечисления арендных платежей в сумме ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование указанным земельным участком в установленном договором размере.

В судебном заседании представитель истца Карпович Ю.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Чугунов А.В. и его представитель Ходченкова А.В. иск не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.06.2011г. иск Департамента удовлетворен частично. С Чугунова А.В. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2009 г. по 30.06.2010 г. в сумме ... руб. ... коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере ... руб., а также гос. пошлина в доход бюджета города Смоленска в сумме ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. за период с 01.07.2010 г. по 11.05.2011 г., посчитав их производными от требований о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком. Однако данные проценты Департамент исчислил не с суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком, а с суммы задолженности по арендной плате, которую суд посчитал обоснованной и взыскал с ответчика.

В кассационной жалобе представитель Чугунова А.В. - Ходченкова А.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального права. Коэффициент 3,255% не может быть применен в расчете арендной платы для ответчика, ввиду не использования участка для осуществления коммерческой деятельности. В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, п. 3.3 Постановления Администрации Смоленской области от 10.03.2009г. N 118 размер арендной платы подлежит пересмотру не чаще одного раза в год, только в определенных случаях: изменения законодательства Российской Федерации, изменении разрешенного использования земельного участка, изменения категории земель к которой отнесен земельный участок, однако, таких изменений в указанный период не происходило. Вместе с тем, размер арендной платы за 2009 г. изменен 3 раза. Судом нарушены нормы земельного законодательства. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды. Увеличение арендной платы в десять раз является существенным изменением условий договора аренды. Размер взысканной пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства. При вынесении решения суд не учел, что на основании предыдущего решения по делу от 26.01.2011г. ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.06.2006г. между Муниципальным образованием г.Смоленск (арендодатель) и Чугуновым А.В. (арендатор) был заключен договор N аренды земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер N, сроком на 3 года под строительство складских объектов (далее Договор).

Согласно п. 2.1 Договора размер арендной платы за первый год аренды составляет ... руб. В дальнейшем арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 22.06.2010г. N 1254 аренда вышеуказанного земельного участка Чугунову А.В. прекращена, в связи с расторжением Договора. Земельный участок приказано передать в общую долевую собственность Чугунову А.В. и Ходченкову A.M. за плату.

28.06.2010г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (продавец), Чугуновым А.В. и Ходченковым А.М. (покупатели) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Договор купли-продажи зарегистрирован в УФРС по Смоленской области 20.09.2010г. (л.д. 82, 84).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Смоленской области N 192 от 14.04.2009г. установлены ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе - герое Смоленске в следующих размерах:

- 0,3 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования (рублей за 1 кв. метр), в отношении земельных участков, предоставленных для строительства зданий, строений, сооружений (за исключением дачного, индивидуального жилищного строительства и строительства домов многоэтажной и повышенной застройки, а также земельных участков, предоставленных для строительства промышленных объектов), с учетом нормативного срока строительства три года с момента предоставления земельного участка независимо от возможной смены арендатора земельного участка (пп. 1 п. 1);

- 3,255 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. метр) в отношении земельных участков, используемых для осуществления коммерческой деятельности (кроме земельных участков, предусмотренных подпунктом 2 настоящего пункта) (пп. 3 п. 1).

Нормативный трехлетний срок строительства Чугуновым А.В. нарушен и истек 20.06.2009г.

Согласно заключению N о соответствии нормативным требованиям объемно-планировочного и конструктивного решения объекта, находящегося в стадии незавершенного строительства по адресу: (адрес), строительство здания складских помещений ведется в целях обеспечения населения данного района непродовольственными товарами - стройматериалами высокого качества, т.е. в целях осуществления коммерческой деятельности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.07.2009 г. по 30.06.2010 г. в сумме ... руб. ... коп., исходя из ставки арендной платы за 2-й кв. 2009 г. в 0,3% от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и начиная с 3-го квартала 2009г. - 3,255% от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Нет нарушений и в неоднократном изменении Департаментом арендной платы в течение 2009 года.

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Договором аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей (п. 2.1).

В договоре не содержится условий о твердой сумме арендных платежей за второй и последующие годы аренды, а согласован порядок (механизм) исчисления арендной платы по правилам, установленным нормативными актами уполномоченных органов.

С 01.01.2009г. в связи с вступлением в силу постановления Администрации Смоленской области от 21.10.2008г. N 584 изменилась кадастровая стоимость земельного участка. С 01.04.2009г. в связи с вступлением в силу постановления Администрации Смоленской области от 10.03.2009г. N 118 изменилась формула расчета арендной платы. С 01.07.2009г., в связи с истечением нормативного 3-летнего срока строительства изменилась ставка арендной платы на основании постановления от 14.04.2009г. N 192.

Таким образом, фактическое изменение в 2009г. размера арендной платы имело место вследствие принятия компетентным органом соответствующих нормативно-правовых актов, которые в установленном порядке были опубликованы для всеобщего сведения.

Поскольку имеет место просрочка внесения арендных платежей, суд правильно удовлетворил требования о взыскании пени с применением положений ст. 333 ГК РФ. Взысканный размер пени соответствует обстоятельствам дела, последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Департамента о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Как видно из расчета представленного Департаментом и объяснений представителя Карпович Ю.В., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются не с суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком, а в т.ч. и с суммы задолженности по арендной плате.

Данные обстоятельства суд не проверил и надлежащей оценки не дал.

То обстоятельство, что ответчиком ошибочно была оплачена гос. пошлина на основании не вступившего в законную силу решения, ранее принятому по делу и отмененному судом кассационной инстанции, основанием для отмены настоящего решения не является, поскольку вопрос зачета (возврата) госпошлины может быть решен в порядке исполнения решения.

При таких обстоятельствах решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п.п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, при котором следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, с учетом оценки предоставленных доказательств, в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.

В остальной части решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 июня 2011 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 г. по 11.05.2011 г. в сумме ... руб. ... коп. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Чугунова А.В. - Ходченковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: