Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 августа 2011 г. по делу N 33-2687

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Калининой А.В., Руденко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "АБ "Россия" на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 июня 2011 года, принятого по делу по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный Банк "Россия" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска от 06 мая 2011г., которым отменено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должника Кодицы О.В.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения представителя Кодицы О.В. - Идкина Е.В., представителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июня 2011 года в удовлетворении заявления ОАО "АБ "Россия" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "АБ "Россия" просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу правил статьи 64 указанного Федерального Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установлено, что 24 сентября 2010г. Промышленным районным судом г.Смоленска на основании определения от 02 сентября 2010г. выдан исполнительный лист о взыскании с Кодицы О.В. в пользу ОАО "АБ "РОССИЯ" денежных средств в сумме ***

26 октября 2010 года судебным приставом Ленинского РОСП г.Смоленска возбуждено соответствующее исполнительное производство.

16 декабря 2010 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации сроком до 30 января 2011 года.

В связи с истечением указанного срока действия ограничения, 24 января 2011г. приставом вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд Кодицы О.В. заграницу сроком до 24 июля 2011г.

Постановлением пристава от 06 мая 2011г. временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации, установленное постановлением от 24 января 2011г. отменено.

Суд установил, что требования исполнительного документа должником исполняются, в действиях Кодицы О.В. отсутствует виновное и противоправное уклонение от исполнения обязательств.

Разрешая дело, суд пришел к правомерным выводам о том, что возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации допустима в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, безосновательно уклоняющихся от исполнения таких обязательств; ввиду отсутствия оснований для применения к должнику ранее избранной меры ограничения, судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение об отмене её действия.

В большинстве своем доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, который, верно руководствуясь материальным законом, обоснованно опроверг их.

Доводы жалобы о некоторых отступлениях от предписаний инструкции по делопроизводству, допущенных судебным приставом-исполнителем в процессе издания обжалуемого постановления от 06 мая 2011 года не являются юридически значимыми в ходе разрешения спора.

Проверяя данное постановление на предмет наличия правовых оснований об отмене предусмотренной законом меры ограничения, суд правильно истолковал положения ч.1 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и, выделив в качестве основного обстоятельства факт гашения, взысканной судебным решением денежной суммы, обоснованно признал постановление от 06 мая 2011 года законным.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Смоленска от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "АБ "Россия"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: