Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 августа 2011 г. по делу N 33-2548

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Ивашневой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Министерства обороны РФ Чебурашкина А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2011 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Беляев И.И.., уточнив требования, обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ (далее - МО РФ), Администрации г. Смоленска о возмещении убытков на восстановительный ремонт квартиры ..., причинённых ненадлежащим исполнением обязательств, указав, что после вселения в 2001 г. в указанную квартиру, были обнаружены существенные строительные недостатки. Поскольку выявленные недостатки ответчиками в добровольном порядке устранены не были, просил взыскать с МО РФ в счёт возмещения убытков 457 584 руб. 25 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб..

Представители МО РФ и Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явились, возражений суду не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Беляева В.А., Беляев Н.И., Беляев И.И., Беляев А.И., извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представили суду ходатайство с просьбой о рассмотрении иска без их участия, в котором одновременно указали, что не возражают относительно удовлетворения заявленных требований.

Определение м судьи от 14 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ района" Минобороны России, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, сведений уважительности причин своей неявки суду не сообщил. В адресованном суду отзыве на иск представитель КЭЧ Дубовик В. предъявленные требования считала необоснованными, полагая, что все требования по качеству строительно-монтажных, отделочных работ были соблюдены; надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Смоленска.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2011 года иск Беляева И.И. удовлетворен частично. С МО РФ в пользу истца взыскано: в возмещение убытков - 457 584 руб. 25 коп., в счёт денежной компенсации морального вреда - 5000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 12 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.. В иске к администрации г. Смоленска Беляеву И.И. отказано.

В кассационной жалобе представитель МО РФ Чебурашкин А.Н. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не дан анализ строительным недостаткам. Истцом пропущен срок на предъявление требований, связанных с "явными" недостатками, поэтому требования истца о возмещении ущерба в этой части не подлежали удовлетворению. Ответственность по возмещению ущерба в отношении "скрытых" недостатков должна быть возложена на Администрацию г. Смоленска, которая с 2007 года является наймодателем, и должна отвечать по всем обязательствам как новый собственник.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что постановлением ... от 10.10.2001 г. N2247 введён в эксплуатацию жилой дом ... и передан на баланс Смоленской КЭЧ. Строительство осуществлялось подрядной организацией - войсковой частью ..., за счёт средств МО РФ.

01.11.2001 г. на основании постановления ... от 21.08.2001 г. N 1904 Беляеву И.И. на состав семьи из 5 человек (истцу, его жене - Беляевой В.А., детям - Беляеву И.И., Беляеву А.И., Беляевой Н.И.) предоставлена квартира ... в вышеуказанном доме.

16.09.2009 г. данная квартира приватизирована истцом и членами его семьи - в равных долях.

В силу ч. 1 ст. 40 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления квартиры) жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Согласно п. 5, подп. "б" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, подп. "а" п. 6 Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР (утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415) наймодатель обязан предоставить нанимателю жилое помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 2 ст. 681 ГК РФ, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с распоряжением ... от 26.03.2007 г. N 409-р указанный жилой дом передан в муниципальную собственность.

Судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО " А".

Согласно заключению данной экспертизы от 28.03.2011 г. в квартире истца имеются существенные дефекты, которые проявились в процессе эксплуатации жилых помещений и являются следствием некачественного выполнения работ при строительстве жилого дома. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить работы по восстановительному ремонту. Стоимость ремонтных работ для устранения выявленных недостатков, с учётом стоимости строительных материалов составляет 457 584 руб. 25 коп..

Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о том, что наймодатель (МО РФ) обязан возместить нанимателю (истцу, как получателю и нанимателю жилого помещения по договору социального найма) убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязательств, т.к. жилое помещение было передано с существенными недостатками.

Доказательства обратного ответчиком - МО РФ в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не предоставлены.

Судом правильно определён надлежащий ответчик по делу - МО РФ, которое на момент приёма дома по акту и передачи его на баланс КЭЧ, являлось собственником, а по отношению к истцу на момент выделения квартиры в нём - наймодателем, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы об истечении срока исковой давности не состоятельны, поскольку выявленные недостатки проявлялись постепенно, в процессе эксплуатации, спорные правоотношения являются длящимися. Кроме того, требование о применении срока исковой давности представителем МО РФ в суде первой инстанции не заявлялось, тогда как по смыслу ст. 152 ГПК РФ суд не наделён самостоятельным полномочием рассмотреть и применить последствия пропуска срока исковой давности. Представитель МО РФ отсутствовал в суде первой инстанции, а в кассационной жалобе не оспаривает решение по процессуальному нарушению в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны РФ Чебурашкина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: