Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 августа 2011 г. по делу N 33-2543

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей: Ивашневой Л.П., Козловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Хохлова А.В. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 июня 2011 года, которым удовлетворен иск инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения ответчика Хохлова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ИФНС по г. Смоленску - Иванцовой И.Г., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (далее ИФНС ) обратилась в суд с иском к Хохлову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, указав, что ответчик является собственником нескольких транспортных средств, однако в установленный законом срок не исполнил обязанности по уплате транспортного налога за 2010 г. в сумме ... руб. ... коп. Ответчику было направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку, которое до настоящего времени не исполнено. Уточнив требования, просила взыскать с Хохлова А.В. недоимку по транспортному налогу в сумме ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель ИФНС по г. Смоленску - Молоткова А.Н. иск поддержала.

Ответчик Хохлов А.В. исковые требования в части взыскания недоимки по транспортному налогу признал, в части взыскания пени иск не признал.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.06.2011 г. иск ИФНС по г. Смоленску удовлетворен. С Хохлова А.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2010 г. в сумме ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп., а также госпошлина в доход бюджета в размере ... руб. ... коп.

В кассационной жалобе Хохлов А.В. просит решение отменить в части взыскания пени, ссылаясь на отсутствие его вины в неуплате налога в установленный срок.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Автомобили признаются объектом налогообложения (п. 2 ст. 358 НК РФ).

В силу с п.1 ст. 5 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, ч. 2 ст. 8 Закона Смоленской области от 27.11.2002 г. N 87-з "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).

Из материалов дела усматривается, что ИФНС направлено ответчику налоговое уведомление в котором приведен расчет и указана сумма транспортного налога за 2010г. отдельно по каждому из автомобилей: 1, 2, 3, 4, 5, срок оплаты до 01.03.2011г.

Факт получения данного уведомления Хохлов А.В. не оспаривает.

В установленный законом срок ответчик обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в связи с чем, 24.03.2011 г. ИФНС направило ответчику требование об уплате налога и пени. Ответчику предложено в добровольном порядке исполнить обязанность по уплате налога и пени в срок до 12.04.2011 г. Данное требование Хохловым А.В. добровольно не исполнено.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что 20.05.2010г. ответчик направил в налоговый орган письмо и представил карточки учета транспортных средств, из которых следовало, что 3 снят с регистрационного учета , 2 снят с регистрационного учета , 1 утилизирован .

В связи с чем, ИФНС в суд представило уменьшенный перерасчет взыскиваемого транспортного налога и пени.

Арифметический расчет размера пени ответчик не оспаривает.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая признание иска в части взыскания недоимки по транспортному налогу, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании с Хохлова А.В. недоимки по транспортному налогу и пени в уточненном размере за просрочку уплаты налога, поскольку ответчик данные требования в добровольном порядке не исполнил.

Доводы жалобы об отсутствие вины истца в неуплате налога в установленный срок в связи с неправильным расчетом ИФНС налога, не состоятельны, поскольку факт получение налогового уведомления, где указаны суммы транспортного налога по каждому из автомобилей и срок его оплаты, а также обязанность по уплате налога Хохлов А.В. не отрицает.

Не уплату транспортного налога в не оспариваемой сумме в установленный срок ответчик объясняет отсутствием денежных средств.

Указание в жалобе на письмо, направленное в адрес ИФНС, правового значения не имеет, т.к. в силу п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела усматривается, что требование об уплате налога и пени получено ответчиком в конце марта 2011 г., а письмо поступило 20.05.2011 г., т.е. после установленного законом срока исполнения требования об уплате налога.

Суждение ответчика об обязанности налогового органа направить налогоплательщику повторное уведомление с уточненным расчетом, основано на неправильном толковании норм материального права

Уточнение суммы транспортного налога не может признаваться изменением обязанности по уплате налога и, соответственно, являться основанием для выставления ответчику уточненного требования.

Кроме того, налоговым Кодексом не предусмотрена возможность направления налогоплательщикам повторных требований с уточненными суммами, поскольку такая возможность предполагала бы искусственное увеличение установленных сроков принудительного взыскания.

Учитывая, что обязанность Хохлова А.В. по уплате недоимки по транспортному налогу не изменилась, суд с учетом уточненных требований ИФНС по г. Смоленску обоснованно взыскал и пени.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Решение является законным и обоснованным, дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и по доводам жалобы оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хохлова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: