Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 августа 2011 г. по делу N 33-2634

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей Винеля А.В., Зубаровской С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Тищенкова С.В. - Серчени А.В. на решение Починковского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения ответчицы Ковалевой Т.В. и её представителя - адвоката Адонка Ю.Н., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тищенков СВ. обратился в суд с иском к Ковалевой Т.В., Ковалеву Э.Ю. о признании недействительным договора обмена, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что (дата) его отец ФИО1 произвел обмен квартиры (адрес) Смоленской области на квартиру (адрес) в том же городе. Истец, как член семьи нанимателя, не давал согласия на обмен, договор обмена не подписывал, более того, не знал о существовании такого договора. Просил признать договор обмена квартир от 25.12.2009г. недействительным, признать Ковалеву Т.В., Ковалёва Э.Ю. и несовершеннолетнюю Ковалёву В.А. не приобретшими права пользования квартирой (адрес) Смоленской области, выселить их из данной квартиры и снять с регистрационного учета по этому адресу.

В судебном заседании истец и его представитель Серченя А.В. иск поддержали.

Ковалева Т.В., Ковалев Э.Ю. и их представитель адвокат Адонка Ю.Н. иск не признали.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 22.04.2011г. в удовлетворении иска Тищенкову С.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель Тищенкова С.В. - Серченя А.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Тищенков С.В. знал об обмене квартир в судебном заседании не исследовалось. В администрацию МО " "данные изъяты"" Тищенков С.В. не обращался, согласия на обмен не предоставлял. Судом не приняты во внимание доводы Тищенкова С.В. о том, что в квартиру (адрес) его прописали в период нахождения на стационарном лечении в "данные изъяты" ЦРБ. Согласно решению суда Тищенков С.В. переехал в квартиру ответчиков в декабре 2009г., однако, в судебном заседании было установлено, что он переехал лишь после выписки из больницы, т.е. в феврале 2010 года, когда и узнал, что снят с регистрационного учета по старому адресу и зарегистрирован по новому.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений представителя ответчиков Адонка Ю.Н., судебная коллегия считает его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 74 ЖК РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями.

Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, в силу статьи 75 ЖК РФ, может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе если такой обмен совершен с нарушения требований Жилищного кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 2.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам данной категории также следует иметь в виду, что порядок и условия реализации нанимателем и членами его семьи права на обмен жилого помещения определены встатьях 72 -74 ЖК РФ. Их нарушение может служить основанием для признания обмена жилыми помещениями недействительным (ч. 1 ст. 75 ЖК РФ). Обмен может быть признан судом недействительным, кроме того, по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделок недействительными (например, фиктивность обмена, совершение обмена под влиянием обмана, вследствие заблуждения).

Из материалов дела видно, что истец Тищенков С.В. проживал совместно с родителями ( ФИО1, ФИО2) в квартире (адрес) Смоленской области по договору социального найма.

Ковалева Т.В. с сыном Ковалевым Э.Ю. и дочерью Ковалевой В.А. проживали в квартире (адрес) Смоленской области на основании договора социального найма.

Распоряжением главы МО " "данные изъяты"" Починковского района Смоленской области N от 30.12.2009г. разрешен обмен названных жилых помещений.

(дата) между ФИО1 и Ковалевой Т.В. заключен договор об обмене квартир.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 умерли до переезда в квартиру (адрес).

Истец, добровольно переехал в квартиру (адрес) и проживает в ней по настоящее время.

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, заключения судебных почерковедческих экспертиз от 05.11.2010 г. и от 21.03.2011 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обмен квартирами совершен в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, с согласия истца, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных сторонами доказательств и основанием для отмены решения не являются.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Починковского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Тищенкова С.В. - Серчени А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: