Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 июля 2011 г. по делу N 33-2252

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.

с участием прокурора Поповой Е.В.

при секретаре Горчаковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Андреевой Н.И., Андреева А.С. и Андреевой А.А. на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 13 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения Андреевой Н.И. и Андреева А.С., возражения представителя Администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области Довгун О.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Андреева Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области (далее по тексту - администрации) о признании за ней в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - квартиру .... В обоснование указала, что названная квартира на основании договора социального найма была предоставлена в 1996г. ее мужу Андрееву А.С., как военнослужащему. В 2005г. ее супруг получил государственный жилищный сертификат. 29.05.2007г. ранее занимаемая квартира была предоставлена ей Ельнинской КЭЧ на основании договора служебного найма. В октябре 2009г. жилой фонд, находящийся в оперативном управлении Ельнинской КЭЧ, передан в муниципальную собственность МО "Ельнинский район", а в последствии - в собственность Ельнинского городского поселения. Полагает, что с передачей в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус служебного, в связи с чем она имеет право на получение его в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Администрация Ельнинского городского поселения исковые требования Андреевой Н.И. не признала, предъявила встречный иск к Андреевой Н.И., Андрееву А.С. и Андреевой А.А. о расторжении договора найма занимаемого ими служебного жилого помещения, выселении из него и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что супруг Андреевой Н.И. - Андреев А.С., проходивший военную службу по контракту в войсковой части ... и вселенный вместе с членами семьи в августе 1996г. в спорную квартиру, 28.10.2005г. получил государственный жилищный сертификат через Ельнинскую КЭЧ на всех членов семьи для приобретения жилой площади в г.Смоленске. 29.03.2007г. Андреев А.С. реализовал свое право на получение жилья путем приобретения квартиры ..., однако, в нарушение взятых на себя при получении жилищного сертификата обязательств, ответчики в установленный двухмесячный срок спорную квартире не освободили, а переоформили на Андрееву Н.И. по договору служебного найма от 29.05.2007г., несмотря на то, что последняя уже являлась собственником квартиры .... Считает, что у ответчиков при получении государственного жилищного сертификата прекратилось право пользование спорным жилым помещением, ввиду чего на основании п.1 ст.35 ЖК РФ они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 28.12.2010г. исковые требования Андреевой Н.И. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Администрации отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного дела от 01.03.2011г. решение Ельнинского районного суда от 28.12.2010г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Администрацией Ельнинского городского поселения предъявлено уточненное встречное исковое заявление к Андреевой Н.И., Андрееву А.С. и Андреевой А.А. о признании договора служебного найма от 29.05.2007г. N недействительным и его расторжении, выселении ответчиков из квартиры ... и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Андреева Н.И. первоначальные требования поддержала, указав, что после получения государственного жилищного сертификата спорная квартира была сдана ими в установленном порядке. Встречные требования администрации не признала.

Представитель администрации Довгун О.В. требования Андреевой Н.И. не признала, встречный иск поддержала.

Ответчики по встречному иску Андреев А.С. и Андреева А.А. требования администрации не признали по тем же основаниям, что и Андреева Н.И.

Представитель третьего лица Ельнинской КЭЧ района Цыганков С.А. требования Андреевой Н.И. считал необоснованными, поддержав позицию Администрации Ельнинского городского поселения.

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 13 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Андреевой Н.И. отказано. Встречный иск Администрации Ельнинского городского поселения удовлетворен: договор найма служебного жилого помещения N от 29.05.2007г. признан недействительным и расторгнут, Андреева Н.И., Андреев А.С., Андреева А.А. выселены из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе Андреева Н.И., Андреев А.С. и Андреева А.А. просят решение отменить и принять новое - об удовлетворении требований Андреевой Н.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001г. N 675 утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002-2010 годы, в состав которой вошла подпрограмма "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, являющаяся формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем путем предоставления им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья. Право на получение жилья по указанной программе удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 г. N 522 (действующими на момент получения Андреевым А.С. жилищного сертификата) в случае если гражданин - получатель сертификата проживает на служебной жилой площади или в жилом помещении на территории закрытого военного городка или поселка, при вручении сертификата от него истребуется обязательство о сдаче жилого помещения (п.32).

Из материалов дела усматривается, что Андрееву А.С. на основании ордера N от 22.08.1996г., выданного КЭЧ Ельнинского района Московского военного округа, на состав семьи из четырех человек (он, супруга, двое детей) по договору социального найма была предоставлена трехкомнатная квартира N ... находящаяся в оперативном управлении Ельнинской КЭЧ. 21.03.2001г. между Ельнинской КЭЧ и Андреевым А.С. заключен договор N найма указанного жилого помещения.

Решением ... гарнизонного военного суда от 23.03.2005г. Андреев А.С. и члены его семьи (супруга Андреева Н.И., сын ФИО1. и дочь Андреева А.А.) включены в состав участников подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2005г. для выдачи ему ГЖС на приобретение жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства ... с учетом права на дополнительную жилую площадь. 17.10.2005г. ГЖС выдан Андрееву А.С. на всех членов семьи и применен в качестве оплаты за счет средств федерального бюджета при приобретении по договору купли-продажи от 17.02.2006г. в общую долевую собственность в равных долях (Андреев А.С., Андреева Н.И., ФИО1. и Андреева А.С.) двухкомнатной квартиры .... Андреева Н.И. на основании договора на долевое участие в строительстве жилья N от 28.04.1999г. является собственником квартиры ....

На основании рапорта Андреевой Н.И., занимающей должность ... в/ч ..., постановлением жилищно-бытовой комиссии в/ч ... от 05.06.2006г. ей распределена трехкомнатная квартира ....

Решением Арбитражного суда ... области от 28.12.2006 г. Администрация МО "Ельнинский район" понуждена к приему ряда объектов социальной инфраструктуры федеральной собственности, находящихся в оперативном управлении Ельнинской КЭЧ, в том числе жилых домов военного городка, включая дом N.

Решением начальника Ельнинской КЭЧ N от 17.01.2007г. квартира ... переведена в разряд служебного жилого помещения, 29.05.2007г. между Андреевой Н.И. и Ельнинской КЭЧ заключен договор найма служебного жилого помещения.

29.06.2007г. по акту приема-передачи жилой дом ... передан от Ельнинской КЭЧ МВО Администрации МО "Ельнинский район", а 06.04.2009г. - передан последней в собственность МО "Ельнинского городского поселения".

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Андреевой Н.И. и удовлетворении встречных требований, суд, исследовав и дав оценку вышеприведенным доказательствам, а также справке Домоуправления N4 Ельнинской КЭЧ от 07.05.2007г., лицевому счету на спорную квартиру, карточке учета из послужного списка Андреева А.С., показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, объяснениям Андреевых в судебном заседании, пришел к обоснованному выводу о неисполнении Андреевыми обязательств подпрограммы "ГСЖ" относительно сдачи занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

Поскольку ответчики, реализовав свое право на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, не исполнили обязательство об освобождении занимаемого ими жилого помещения, они подлежат выселению из него со снятием с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения.

Правильным является и вывод суда о том, что при принятии решения о предоставлении данного жилого помещения Андреевой Н.И. в качестве служебного и заключении соответствующего договора были нарушены требования действующего законодательства - ст.92, ч.2 ст.99 ЖК РФ, поскольку решение о предоставлении спорной квартиры в качестве служебной было принято до отнесения ее к служебным жилым помещениям, а Андреева Н.И. не могла быть признан нуждающейся в жилом помещении, поскольку на момент заключения договора проживала в спорной квартире на основании договора социального найма.

Довод жалобы о том, что администрацией пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, также несостоятелен, поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися и для отказа во встречном иске по сроку исковой давности оснований не имеется.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Смоленской области от 06.04.2009 г. N, разграничено имущество, находящееся в муниципальной собственности, между вновь образованным муниципальным образованием - Ельнинское городское поселение и муниципальным образованием "Ельнинский район".

Согласно приложения к указанному постановлению, в состав имущества, безвозмездно переданного в муниципальную собственность истца, вошли жилые дома, в том числе и дом ..., за исключением жилых помещений в этих домах, принадлежащих иным лицам на праве собственности.

Постановлением главы администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района от 22.04.2009 г. N переданное имущество принято в муниципальную собственность истца, а 7.05.2009 г. произведена государственная регистрация права собственности.

Таким образом, учитывая, что о нарушении своего права истец по встречному иску узнал только после принятия спорного жилого помещения в собственность, и свои полномочия по вопросам использования этого жилого помещения он вправе был осуществлять лишь с указанного времени, течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Судом полно исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Жалоба не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлена на иное толкование норм действующего законодательства и иную оценку доказательств, а потому не может служить основанием к отмене решения суда.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 13 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Андреевой Н.И., Андреева А.С. и Андреевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: