Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 октября 2011 г. по делу N 33-3217

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе - председательствующего: Коршуновой Л.А.,

судей: Винеля А.В., Пудова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Администрации г. Смоленска и Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" "Общественный контроль" на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" "Общественный контроль" Савука С.И., истца Осипова А.Т., представителя Администрации г. Смоленска Лавриненко А.С., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Смоленская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей" "Общественный контроль" (далее по тексту - Общество) обратилась в суд в интересах Афиногеновой В.Н., Афиногенова Н.А., Воробьевой Т.Г. и других (всего 12 истцов) с иском к ОАО "Жилищник" о возложении обязанности по ремонту дома (адрес) (текущего и капитального), взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что с момента сдачи дома в эксплуатацию капитальный и текущий ремонт дома не производились, что привело к ухудшению состояния дома.

Определение м суда от 29.06.2011 г. в качестве соответчиков по делу привлечены Администрация г. Смоленска и ООО "Жилищный сервис".

Общество просило взыскать с ОАО "Жилищник" компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по ... руб., неустойку за неисполнение требований о текущем ремонте дома в пользу Афиногеновой В.Н. - ... руб. ... коп.; Воробьевой Т.Г. - ... руб. ... коп.; Габриелян М.В. - ... руб. ... коп; Понихиденко В.И. - ... руб. ... коп.; Осипова А.Т. - ... руб. ... коп., штраф в пользу Общества в размере 50 % от взысканной суммы и судебные расходы: по ксерокопированию документов - ... руб., по оплате судебной экспертизы - ... руб. Обязать Администрацию г. Смоленска произвести капитальный ремонт дома, включающий: ремонт кровли дома, замену всех трубопроводов внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения и отопления, всю запорную арматуру систем отопления, горячего и холодного водоснабжения; герметизацию межпанельных швов дома; ремонт проездов и отмосток возле дома.

Производство по делу в части понуждения ответчиков произвести ремонт электропроводки и мусоропровода в доме, а также оборудовать детскую площадку, о понуждении произвести текущий ремонт дома, а также по иску к ООО "Жилищный сервис" определениями суда прекращено в связи с отказом представителя истцов Савука С.И. от данных требований.

Истцы в суд не явились, их представитель Савук С.И. иск поддержал.

Представитель ОАО "Жилищник" - Азаров М.П. требование о взыскании неустойки признал обоснованным, компенсацию морального вреда и неустойку просил взыскать в меньшем размере, чем заявлено истцами.

Представитель Администрации г. Смоленска - Лавриненко А.С. иск не признала.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18.08.2011 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию г. Смоленска до 01.03.2011 г. произвести в доме (адрес) капитальный ремонт: ремонт кровли; замену всех трубопроводов внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения и отопления, включая запорную арматуру систем отопления, горячего и холодного водоснабжения; восстановление гидроизоляции в местах примыкания отмостки к зданию дома; замену оконных блоков на лестничных площадках в местах общего пользования дома; герметизацию межпанельных швов дома; установку новых (вторых) дверей в тамбурах пяти подъездов дома.

С ОАО "Жилищник" взыскана компенсация морального вреда в пользу Афиногеновой В.Н., Афиногенова Н.А., Воробьевой Т.Г., Габриелян М.В., Габриелян Т.А., Понихиденко В.И., Ялшенковой В.В., Пальминовой Ю.В., Ялшенкова В.В., Осипова А.Т., Осиповой Е.Я. и Осипова С.А. по ... руб. каждому.

С ОАО "Жилищник" взыскана неустойка в пользу: Афиногеновой В.Н. - ... руб.; Воробьевой Т.Г. - ... руб.; Габриелян М.В. - ... руб.; Понихиденко В.И. - ... руб.; Осипова А.Т. - ... руб.

С Администрации г. Смоленска и ОАО "Жилищник" в пользу Афиногеновой В.Н. взыскана в возмещение расходов на оплату экспертизы по ... руб., в возмещение расходов по ксерокопированию документов по ... руб.

С ОАО "Жилищник" в пользу Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" "Общественный контроль" и в доход бюджета г. Смоленска взыскан штраф по ... руб. ... коп. Решен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе председатель Общества Савук С.И. просит решение изменить в части взыскания понесенных судебных расходов истицей Афиногеновой В.Н., которые по его мнению подлежат взысканию в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация г. Смоленска просит решение суда отменить считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что оно не основано на полном, всестороннем и объективном рассмотрении материалов дела, неправильно применены нормы материального права. Полагает, что истцами не представлено доказательств того, что необходимость капитального ремонта дома, его конструктивных частей, инженерных сетей возникла до 01.03.2005 г. - даты введения в действие ЖК РФ. Также не представлено доказательств того, что данный спор возник до 01.03.2005 г. Заявления и обращения граждан в Администрацию г. Смоленска по данному дому до настоящего времени не поступали, тем более датированные до 01.03.2005 г.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласност. 16 Закона РФ от 04.07.1991г. N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указаннымЗаконом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из даннойнормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищныйкодекс Российской Федерации,ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также вст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкованияст. 16 вышеназванного Закона,ст. 158 ЖК РФ ист. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Как видно из материалов дела, дом (адрес) в соответствии с договором управления многоквартирным домом находился на обслуживании ОАО "Жилищник", до выбора собственниками формы управления домом ОАО "Жилищник" обслуживал дом как представитель наймодателя. С 01.02.2011г. на основании договора об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества дом обслуживает ООО "Жилищный сервис".

По заключению судебной строительной экспертизы в доме (адрес) необходимо проведение работ, относящихся как к капитальному, так и к текущему ремонту.

Возложив на Администрацию г. Смоленска обязанность по капитальному ремонту дома суд не выяснил, когда необходимость в таком ремонте дома возникла - до 01.03.2005г. или позднее, при том, что процесс приватизации квартир начался с июля 1991г.

Из объяснений Осипова А.Т. следует, что дом (адрес) - построен и введен в эксплуатацию в 1986 году.

Вместе с тем, техническая документация на дом в материалах дела отсутствует, и экспертом также не исследовалась.

Процент собственников квартир и их доля в праве общей собственности на дом не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный в следствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ОАО "Жилищник" (его филиалом) обязанностей по оказанию услуг содержания и технического обслуживания спорного дома.

К такому выводу пришел и суд, взыскав с последнего в пользу истцов неустойку и компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, суд не выяснил, не повлекло ли данное обстоятельство сокращение сроков службы инженерных систем и конструктивных элементов дома до капитального ремонта, некоторые из которых, например замены оконных блоков (срок службы 40 лет), на день вынесения решения не истекли.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Поскольку судебная коллегия отменяет решение суда, распределение судебных расходов по делу, обжалованное представителем Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" "Общественный контроль", также подлежит пересмотру применительно к новому решению.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи: