Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-1292

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Калининой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Велижского района в защиту интересов лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей - Коршун И.Н. к администрации МО "... поселение" о внеочередном предоставлении жилья,

по кассационной жалобе представителя администрации МО "Велижский район" - Федоровой Е.А.,

на решение Велижского районного суда Смоленской области от 14 марта 2011 года, которым исковые требования прокурора Велижского района в защиту интересов лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей Коршун И.Н. к администрации МО "... поселение" удовлетворены частично.

На администрацию МО "... поселение" Смоленской области возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке КоршунИ.Н., на территории МО "Велижский район" Смоленской области, отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя администрации МО "... поселение" - Федоровой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора - Юрченковой Л.Н., указавшей на законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Велижского района обратился в суд с иском в защиту интересов лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей Коршун И.Н. к администрации МО "... поселение" о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения на территории МО "Велижский район" Смоленской области, указав, что последняя является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на внеочередное получение жилья, поскольку Постановлением администрации от(дата) она признана нуждающейся в жилом помещении вне очереди. В(дата) Коршун закончила обучение"данные изъяты". В настоящее время жильем с учетом положения п.2 ч 2 ст. 57 ЖК РФ не обеспечена, проживает у знакомых.

В судебном заседании Коршун И.Н. исковые требования поддержала.

Определение м суда от 18.02.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент Смоленской области по образованию и науке.

Департамент, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель администрации МО "... поселение", не возражая против наличия у них обязанности по предоставлению жилья истице, требования не признал, указав, что предоставление жилья невозможно, поскольку неизвестно место жительства Коршун, кроме того, Департамент по заявке денежные средства не выделил.

Представитель органа опеки и попечительства, считал иск подлежащим удовлетворению.

В кассационной жалобе представитель администрации МО "Велижский район" - Федорова Е.А просит отменить решение суда, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях.

Согласно п.1 ст.8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ (далее Федеральный закон), дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении ? обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что мать Коршун И.Н. -... А.С. по решению Велижского районного суда от(дата) лишена родительских прав в отношении Коршун И.Н., отцовство не установлено.

С 21.08.2002 г. по июнь 2010 г. Коршун И.Н. находилась на полном государственном обеспечении. Закрепленная за ней жилая площадь в... Велижского района распоряжением Главы... поселенияN от(дата) была признана непригодной для проживания, в связи с чем 30.03.2010 г. Коршун И.Н. признана нуждающейся в жилом помещении.

Суд, установив, что по окончании обучения в"данные изъяты" ((дата) ) Коршун И.Н. жилым помещением обеспечена не была, в настоящее время проживает у знакомой в Демидовском районе,..., пришёл к обоснованному выводу о законности требований прокурора о внеочередном предоставлении Коршун соответствующего жилого помещения.

Администрацией Коршун включена в заявку на выделение субвенций на приобретение жилья, которая направлена в Департамент по образованию и науке.

Утверждение ответчика о том, что неисполнение уполномоченными органами субъекта РФ своих обязанностей по надлежащему финансированию, автоматически снимает с администрации ответственность за предоставление жилья Коршун, несостоятельно, как основанное на ошибочном толковании норм материального права, поскольку сама по себе недостаточность финансирования не освобождает органы местного самоуправления от исполнения своих обязательств.

В такой ситуации суд правомерно признал несостоятельными доводы представителя администрации о недостаточности бюджетного финансирования.

Довод жалобы о не привлечении в качестве ответчика Департамент бюджета и финансов Смоленской области и Департамент Смоленской области по образованию и науке, что по мнению кассатора, привело к принятию незаконного решения и, как следствие того, нарушению прав истца, правового значения при разрешении заявленного иска, не имеет. Поскольку обеспечение жильем указанной категории лиц гарантировано ЖК РФ ( п. 2 ч. 2 ст. 57), Федеральными и областным законами, специальным Положением о порядке осуществления, в том числе и сельскими поселениями полномочий по обеспечению указанной категории граждан жильем, на что имеются ссылки в решении, рассмотрение иска в отсутствии названных ответчиков, как на то указано в жалобе, не может умалить права по обеспечению жильем истца. Кроме того, как видно из материалов дела, Департамент по образованию и науке, был привлечен в качестве третьего лица к участию в деле.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального и процессуального права, оценил представленные сторонами доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда при изложенных обстоятельствах следует признать законным и обоснованным, по доводам жалобы оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Велижского районного суда Смоленской области от 14 марта 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации МО "Велижский район" - Федоровой Е.А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: