Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 октября 2011 г. по делу N 33-3224

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кулешовой Любови Александровны, Кулешова Николая Дмитриевича на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 августа 2011 года, которым гражданское дело передано по подсудности.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения Кулешовой Л.А., представителя Перзашкевича Е.Г., ответчицы Куневич Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулешова Л.А., Кулешов Н.Д. обратились в суд с иском к Ухналевой Н.М., ФГУ "Земельная кадастровая палата" Смоленской области об аннулировании в государственном реестре записи о границах земельного участка N по ... об установлении границ земельного участка N по ... в соответствии с планом, выполненным ООО "данные изъяты" а также о понуждении Ухналевой Н.М. перенести забор и выгребную яму. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого дома .... В ходе проведения межевания земельного участка, на котором расположен указанный дом, выяснилось, что Ухналева Н.М. захватила часть их участка, самовольно установила забор, на границах участков устроила выгребную яму.

В ходе подготовки к судебному разбирательству по ходатайству истцов произведена замена ответчицы Ухналевой Н.М. на Куневич Г.И.

Определение м Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 августа 2011 г. дело по иску Кулешовой Л.А., Кулешова Н.Д. передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 4 г. Смоленска.

В частной жалобе Кулешова Л.А., Кулешов Н.Д. определение просят отменить, указав, что иск подсуден районному суду, поскольку заявленные требования фактически связаны с обжалованием решения государственного органа.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оснований для отмены определения не находит.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления усматривается, что Кулешовыми фактически заявлены требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Направляя дело мировому судье, суд пришел к правильному выводу о том, что данный спор относится к подсудности мирового судьи, поскольку устранение препятствий в пользовании спорным земельным участком является одним из элементов определения порядка пользования.

При этом суд верно указал, что требование об аннулировании в государственном реестре записи о границах земельного участка является производным от основного требования об определении порядка пользования земельным участком и в данном случае не может определять подсудность дела.

Иное толкование процессуального закона, изложенное в поданной жалобе, является ошибочным.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заднепровского районного суда г. Смоленск от 30 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Кулешовой Любови Александровны, Кулешова Николая Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: