Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 мая 2011 г. по делу N 33-1331

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коршуновой Л.А.,

судей: Винеля А.В.,Пудова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЖестковаА.Ю. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Жестков А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений должностных лиц Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее ФБУ ИК-3), указав, что он осужден по приговору суда и отбывает наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселения названного исправительного учреждения. 24.06.2010 года на него наложено два взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания: устный выговор за невыполнение команды "подъем" и"данные изъяты" содержания вштрафномизоляторе (ШИЗО) за самовольное оставление рабочего места. Невыполнение команды "подъем" было связано с плохим самочувствием. При наложении взыскания за оставление рабочего места была нарушена процедура принятия такого решения: заявитель был водворен вштрафнойизолятор до того, как у него было отобрано объяснение, вопрос о наложении взыскания не рассматривался на дисциплинарной комиссии учреждения, он на таком заседании не присутствовал. Считал наложенные взыскания незаконными, просил их отменить.

Представитель ФБУ ИК-3 Савченкова М.В. заявленные требования не признала, поскольку меры дисциплинарного взыскания применены к осужденному Жесткову А.Ю. в полном соответствии с законом.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 05.03.2011 года в удовлетворении требований Жесткову А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Жестков А.Ю. просит отменить судебное постановление как не основанное на нормах материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК-РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как выговор (п. "а"), водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. "в").

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст.ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Как следует из материалов дела, осужденный Жестков А.Ю. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселения при ФБУ ИК-3 (далее -УКП).

24.06.2010 года при проведении обхода участка поселения в 7 час. 15 мин. установлено невыполнение осуждённым Жестковым А.Ю. команды "подъём", для которого распорядком дня для осужденных УКП (приложение N 4 к ФБУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области от 20.11.2009 г. N 945 ОС, л.д. 27) отведено время с 07 час. до 07 час. 10 мин.

По данному факту 24.06.2010 года у Жесткова А.Ю. отобрано письменное объяснение, составлен акт N 1443/05, после чего проведена беседа (л.д. 7, 8). Решением исполняющего обязанности начальника отряда УКП ИК N3 . Жесткову А.Ю. объявлен устный выговор.

24.06.2010 года составлен акт N 1445/07, согласно которому при обходе территории учреждения в 8 час. 30 мин. установлено, что осужденный Жестков А.Ю. самовольно покинул рабочее место, и был обнаружен около магазина учреждения (л.д.12).

По данному факту 24.06.2010 года у Жесткова А.Ю. отобрано письменное объяснение, в котором он указывал, что самовольно покинул свое рабочее место и пошел в магазин за сигаретами, то есть признавал факт нарушения порядка отбывания наказания (л.д. 13).

Постановлением и.о. начальника колонии от 24.06.2010 года за совершение указанного нарушения порядка отбывания наказания Жестков А.Ю. был водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на"данные изъяты", где фактически находился с 12 час. 25 мин. 24.06.2010 года по... (л.д. 65, 117).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: данными "Журнала учета рапортов и актов о нарушениях УПОН осужденными учреждения ФБУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области (л.д. 61-62), выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии учреждения N 63 от 24.06.2010 года, согласно которой в отношении осужденного Жесткова А.Ю. за нарушение установленного порядка отбывания наказания принято решение о водворении в ШИЗО (л.д. 15).

Ссылку заявителя о том, что 24.06.2010 года он не выполнил команду "подъём" в связи с плохим состоянием здоровья, суд правильно признал необоснованной. Так из справки ФБУ ИК-3 следует, что осужденный Жестков А.Ю. с момента нахождения в колонии-поселении за медицинской помощью не обращался (л.д. 43), иных доказательств уважительности такого поведения Жесткова А.Ю. в деле не имеется. Кроме того, он в тот же день (24.06.2010 года) вышел на работу без обращения за медицинской помощью. Перед помещением в ШИЗО был осмотрен врачом, давшим заключение о возможности его нахождения в ШИЗО.

Судом проверялись и обоснованно отвергнуты доводы Жесткова А.Ю. о том, что он 24.06.2010 года не мог самовольно покинуть свое рабочее место, так как к работе допущен не был и в 8 час. 20 мин. уже был водворен в ШИЗО. Его доводы опровергаются письменными материалами дела: записью на указанном постановлении о том, что Жестков А.Ю. принят вштрафнойизолятор в 12 час. 25 мин., записью в журнале учета лиц, водворенных вштрафнойизолятор, N 68 от 24.06.2010 года аналогичного содержания, актом N 1445/07 от 24.06.2010 г., в котором зафиксировано нахождение Жесткова А.Ю. возле магазина учреждения в 8 час. 30 мин., вышеназванным письменным объяснением осужденного от 24.06.2010 г.

Доказательств того, что объяснение по факту нарушения было отобрано послеводворения в ШИЗО, и что применение к Жесткову А.Ю. мер дисциплинарного взыскания есть результат предвзятого к нему отношения со стороны сотрудника учрежденияН., суду не представлено. К тому же,Н. не составлялся ни один из служебных документов по фактам совершенных дисциплинарных проступков.

Нарушения общего порядка наложения взыскания, определенного ст. 117 УИК РФ, по делу не установлено.

Доводы Жесткова А.Ю. о нарушении процедуры применения взыскания в виде водворения в ШИЗО, выразившейся в том, что дисциплинарной комиссией учреждения этот вопрос не рассматривался, он на комиссию не вызывался, в связи с чем решение о применении меры дисциплинарного взыскания является неправомерным, несостоятельны.

В материалах дела имеются данные (протокол N 63) о заседании дисциплинарной комиссии 24.06.2010 года, на котором обсуждался, в том числе, вопрос по допущенному Жестковым А.Ю. нарушению - самовольное оставление рабочего места (л.д. 25), по результатам которого принято решение о его водворении в ШИЗО (выписка из протокола, л.д. 15).

Кроме того, дисциплинарная комиссия создана локальным актом учреждения и ее решения носят рекомендательный характер. Действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено требования об обязательном наличии решения дисциплинарной комиссии для наложения указанными в ст. 119 УИК РФ лицами перечисленных в ст. 117 УИК РФ мер взыскания. Поэтому тот факт, что осужденный Жестков А.Ю. не присутствовал 24.06.2010 года на заседании дисциплинарной комиссии, на существо вопроса не влияет.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Жестков А.Ю. обоснованно привлечен к ответственности в установленном законом порядке за допущенные нарушения порядка отбывания наказания, и правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жесткова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: