Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 мая 2011 г. по делу N 33-1332

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коршуновой Л.А.,

судей: Пудова А.В., Зубаровской С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Балуцкой Н.П. по доверенности Корольковой И.В. на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 марта 2011 г.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя Балуцкой Н.П. - Писаренковой З.М., представителя ОАО "Ростелеком" - Буринского Р.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 17.01.2011 г., вступившим в законную силу 28.01.2011 г., по иску Балуцкой Н.П. к Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области, ОАО "Центртелеком" в сведения государственного кадастра недвижимости внесены уточнения положения границ на местности земельного участка с кадастровым номером..., площадью...., местоположение: Смоленская область, Сафоновский район,..., принадлежащего на праве собственности Балуцкой Н.П., в соответствии с межевым планом, выполненным 08.04.2010 г. кадастровым инженером Сафоновского отделения Смоленского филиала ФГУП "...".

Внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении площади и границ земельного участка с кадастровым номером..., площадью...., расположенного по адресу: Смоленская область, Сафоновский район,..., установленные проектом преобразования земельного участка, расположенного по адресу Смоленская область, Сафоновский район, кадастровый номер..., площадью...., находящегося в бессрочном пользовании... ЭТУС, выполненным ООО "...", утвержденным ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области 14.08.2008 года. Исключена из земельного участка часть площадью наложения на земельный участок с кадастровым номером..., в месте пересечения границы земельного участка от точки 3 до точки 4 с границей земельного участка с кадастровым номером... от точки 5 до точки 6, в месте пересечения границы от точки 4 до точки 5 с границей земельного участка с кадастровым номером... от точки 2 до точки 3.

Взыскано в пользу Балуцкой Н.П. с ОАО "ЦентрТелеком""данные изъяты" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

28.02.2011 г. в районный суд от представителя Балуцкой Н.П. - Корольковой И.В. поступило заявление о взыскании с ОАО "Центртелеком" в пользу Балуцкой Н.П."сумма 1" - расходов на оплату услуг Сафоновского отделения Смоленского филиала ФГУП "..." по межеванию земельного участка, а также"сумма 2" - расходов на оплату услуг представителя.

Определение м Сафоновского районного суда Смоленской области от 28.03.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В частной жалобе представитель Балуцкой Н.П. - Королькова И.В. - просит отменить судебное постановление как не основанное на нормах процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы и возражений на частную жалобу, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Отказывая Балуцкой Н.П. в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что оснований для вынесения дополнительного решения по делу не имеется.

Такой вывод суда не основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из системного толкования ч. 3 ст. 98 и ст. 104 ГПК РФ, разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, может производиться судом первой инстанции и в форме определения. При этом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию на основании ст. 104 ГПК РФ.

В своем заявлении в суд представитель Балуцкой Н.П. указала, что издержки, которые она просит взыскать с ответчика ОАО "Центртелеком", состоят из расходов на оплату юридических услуг представителя в связи с производством в суде первой инстанции"сумма 2" ., что подтверждается копией приходного кассового ордера от 24.12.2009 г. (л.д. 248, т. 1), а также расходов по оплате работ за межевание земельного участка"сумма 1" ., что подтверждается копией квитанции от 13.03.2010 г. (л.д. 250, т. 1).

Вопрос о вынесении по данному заявлению дополнительного решения по делу не ставился.

Поскольку межевание земельного участка осуществлено истцом до обращения в суд с иском, как собственником недвижимого имущества, без чего невозможно в дальнейшем произвести, в том числе регистрацию права собственности, понесенные в связи с этим расходы"сумма 1" не являются издержками, связанными с рассмотрением гражданского дела, и возмещению как судебные расходы не подлежат.

Вместе с тем, заявление Балуцкой Н.П. в части требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в связи с участием в суде первой и кассационной инстанций"сумма 2" подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Балуцкая Н.П. 24.12.2009 г. по приходному кассовому ордеруN уплатила"сумма 2" за оказание ей юридических услуг ООО "...". Юрист данной фирмы Королькова И.В. осуществляла представительство Балуцкой Н.П. в нескольких судебных заседаниях, в том числе в суде кассационной инстанции, ею подготовлены исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов и частная жалоба на определение суда от 28.03.2011 г. С учетом изложенного понесенные расходы являются разумными, размер этих расходов не оспаривается ответчиком.

При таком положении определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении требований представителя Балуцкой Н.П. о возмещении расходов на оплату услуг представителя и отказе в удовлетворении заявления в части возмещения расходов, произведенных Балуцкой Н.П. на оплату межевания принадлежащего ей земельного участка.

Поскольку в процессе рассмотрения дела произведена реорганизация ОАО "ЦентТелеком" путем присоединения к ОАО "Ростелеком", расходы на оплату услуг представителя"сумма 2" в пользу Балуцкой Н.П. подлежат взысканию с правопреемника ответчика - ОАО "Ростелеком" (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 марта 2011 г. отменить и разрешить вопрос по существу:

Взыскать с ОАО "Ростелеком" в пользу БалуцкойН.П."сумма 2" в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении заявления в части требования о взыскании расходов по оплате работ по межеванию земельного участка"сумма 1" отказать.

Председательствующий:

Судьи: