Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 мая 2011 г. по делу N 33-1377

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шитиковой Т.М.,

судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.,

при секретаре - Алексеевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Криворотовой Натальи Викторовны на решение Смоленского районного суда от 21 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение ответчика Деркача Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Криворотова Н.В. (с учетом уточнённых требований) обратилась в суд к Деркачу Е.В. с иском о взыскании долга в размере... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами -... руб.... коп., судебных издержек -... руб. и госпошлины -... руб., ссылаясь на то, что 28.10.10г. ответчик взял взаймы до 25.11.10г... руб., но возвратил лишь... руб. (л.д.3-4, 25, 34, оборот).

Решением Смоленского районного суда от 21.02.11г. с Деркача Е.В. в пользу Криворотовой Н.В. взыскано:... руб. - долг по договору займа и проценты за пользование этой суммой денежных средств в размере ставки банковского рефинансирования, составившей 7,75%, начиная с 25.11.10г. по день исполнения судебного постановления,... руб. - расходы на оплату услуг представителя и... руб. - возврат госпошлины.

В кассационной жалобе истица просит решение отменить, ссылаясь на необоснованное снижение суммы (с... руб. до... руб.), подлежащей взысканию с ответчика за оплату услуг представителя

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что 28.10.10г. между сторонами заключен договор займа на сумму... руб., которые Деркач Е.В. обязался возвратить Криворотовой Н.В. до 25.11.10г. (л.д.22).

24.11.10г. Деркач Е.В. в счет погашения долга передал Криворотовой Н.В.... руб., что оформлено соответствующей распиской (л.д.33).

Учитывая, что к установленному сроку ответчик оставшуюся сумму (... руб.) не возвратил, то суд обоснованно взыскал её в принудительном порядке с начислением процентов в размере ставки банковского рефинансирования, составившей 7,75% (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Криворотова Н.В., заявляя требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере... руб., сослалась на договор от 22.12.10г., заключенный с ООО "Юридическое агентство "Кардинал", по которому последнее представляло её интересы в суде, а она уплатила указанную выше сумму (л.д.26).

Определяя к взысканию в пользу Криворотовой Н.В. издержек в размере... руб., суд правомерно исходил из количества проведенных судебных заседаний, сложности рассмотренного дела, а также требований разумности и справедливости.

В этой связи оснований для удовлетворения жалобы истицы и увеличения суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, не имеется.

Решение суда правильное, доводы жалобы оснований для его отмены или изменения не содержат.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Криворотовой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: