Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 апреля 2011 г. по делу N 33-1183

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Ивашневой Л.П., Винеля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Фирма "Тепло" на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Маторина О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Фирма "Тепло" о взыскании премии за ноябрь 2010 г., ссылаясь на то, что с 01.01.2009 г. по 22.12.2010 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Положением о материальном стимулировании работников ООО "Фирма "Тепло" от 01.12.2006 г. предусмотрено текущее премирование всех работников предприятия согласно штатному расписанию при условии добросовестного выполнения ими трудовых функций. За указанный период она нарушений трудовой дисциплины не имела, однако, приказом N 388-к от 10.12.2010 г. премирована не была. Считая данный приказ незаконным, просила взыскать с ответчика премию за ноябрь 2010 г. в размере 60% от должностного оклада, а именно... руб.... коп.

Истица Маторина О.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении иск поддержала.

Представители ООО "Фирма "Тепло" - внешний управляющий Окунцев А.А. и Лучникова О.Л. иск не признали.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28.02.2011 г. с ООО "Фирма "Тепло" в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате в размере... руб.... коп. С ООО "Фирма "Тепло" взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме... руб.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "Тепло" просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд в основу решения положил недопустимые доказательства (коллективный договор, штатное расписание). Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что условия трудового договора, заключенного с истицей, в части оплаты труда не противоречат закону. Планом внешнего управления предусмотрено исключение премии работникам АУП( ИТР).

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителя ООО "Фирма "Тепло" - Лучниковой О.Л., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Статьей выводам к следующтест. 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (благодарность, премия, ценный подарок, почетная грамота, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из материалов дела видно, что приказом директора ООО "Фирма "Тепло" N 187 от 07.10.2005 г. Маторина О.Ю. была принята на работу в качестве курьера, в этот же день с ней был заключен трудовой договор (л.д. 50, 52).

Приказом директора ООО "Фирма "Тепло" N 548 от 31.12.2008 г. истица с 01.01.2009 г. была переведена на должность бухгалтера (л.д. 51).

Приказом внешнего управляющего ООО "Фирма "Тепло" N 381-к от 22.11.2010 г. истица была уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию (л.д. 4).

Судом установлено, что 01.11.2009 г. в ООО "Фирма "Тепло" подписан коллективный договор.

Решением директора и председателя профкома ООО "Фирма "Тепло" от 01.11.2009 г. утверждено Положение о материальном стимулировании работников ООО "Фирма "Тепло" (Приложение N 4 к коллективному договору) (далее Положение).

Согласно п. 2.1 Положения премированию подлежат все работники предприятия согласно штатному расписанию по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия при условии добросовестного выполнения работником трудовых функций и положений коллективного договора.

Установлена следующая система материального стимулирования: премирование работников производится за результат производственно-хозяйственной деятельности по итогам месяца (текущее премирование); награждение ценным подарком или деньгами (единовременное премирование); оказание материальной помощи (п. 2.2).

Сумма премии, включаемая в себестоимость продукции (работ, услуг) определяется в размере 100% - рабочим (повременщикам) и 60% - АУП (ИТР) от оклада с учетом установленных доплат, определенных штатным расписанием, за фактически отработанное время (п. 2.6).

Пунктом 3 Положения установлены основания для лишения премий, в том числе, за упущение в работе, нарушение дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка.

Из штатного расписания работников ООО "Фирма "Тепло", введенного с 01.01.2010 г., усматривается, что помимо должностных окладов работников предусмотрена текущая премия в определенном размере каждому работнику.

Определение м Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2010 г. на предприятии введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Абзацем 5 п. 6 Плана внешнего управления ООО "Фирма "Тепло" определено, что на период с 06.05.2010 г. по 05.11.2011 г. фонд заработной платы персонала оставлен на уровне 2009 г. на весь период внешнего управления.

Оспариваемым приказом внешнего управляющего ООО "Фирма "Тепло" N 388-к от 10.12.2010 г. по итогам производственно-хозяйственной деятельности предприятия было осуществлено текущее премирование работников предприятия за ноябрь 2010 г., за исключением девяти работников АУП, включая истицу. При этом остальным сотрудникам общества текущее премирование было осуществлено в полном размере.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для лишения истицы текущего премирования за указанный период исполнения трудовых обязанностей.

Довод жалобы о недопустимых доказательствах (коллективный договор, штатное расписание), не состоятелен, т.к. в основу расчета подлежащей взысканию задолженности по заработной плате суд обоснованно положил представленные финансовые документы о размере должностного оклада истицы и доплат к заработной плате, в том числе справку от 19.10.2010 г., штатное расписание - должностные оклады и доплаты к заработной плате работников ООО "Фирма "Тепло", вводимые с 01.01.2010 г.

Имеющееся в материалах дела штатное расписание имеет необходимые реквизиты, заверено печатью организации-работодателя и удостоверительной подписью с надписью "Копия верна". Справка о размере должностного оклада истицы за подписью внешнего управляющего ООО "Фирма "Тепло" удостоверена печатью предприятия. Данные о размере должностного оклада истицы в указанных документах совпадают и в суде первой инстанции ответчиком не оспаривались. Оснований для признания этих доказательств недостоверными и недопустимыми не имеется.

Ссылка в жалобе о том, что указанный документ не является штатным расписанием, несостоятельна, поскольку таковой содержит сведения, подлежащие обязательной регламентации штатным расписанием. Другого документа по этому вопросу на предприятии не имеется.

Сам по себе коллективный договор никем не оспорен и не отменен. Кроме того, именно на его основе премия за указанный период была выплачена остальным работникам предприятия.

Доводы кассационной жалобы ответчика по существу повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела по существу, которая была предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, не опровергают их.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, определил и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фирма "Тепло" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: