Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 августа 2011 г. по делу N 33-2665

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Ивашневой Л.П.,

при секретаре Савченковой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Смоленской области (далее - инспекция труда) на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 22 июня 2011 года, которым удовлетворены требования СОГУ "Духовщинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних детей "Ласточка" (далее СОГУ) об отмене п.1 предписания государственного инспектора труда инспекции труда N от 26.04.2011.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения государственного инспектора труда инспекции труда Березина А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

СОГУ обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области N от 26.04.2011, обязывающего произвести перерасчет заработной платы за январь, февраль, март 2011 года кастелянше ФИО1 согласно требованиям ст.133 ТК РФ. При этом указало, что ФИО1 получала заработную плату в размере не менее МРОТ, как определено ст.133 ТК РФ. Требование инспекции труда выплатить ей доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы сверх МРОТ противоречит нормам трудового законодательства.

Представитель инспекции труда государственный инспектор труда Березин А.П. с заявлением не согласился и пояснил, что в нарушение ст. 133 ТК РФ в январе, феврале, марте 2011 года кастелянше ФИО1 доплата за работу оператора стиральных машин, выполняемая по совмещению на основании приказа N 20-а от 19.03.2010 включена в состав МРОТ. Размер заработной платы ФИО1 по основному месту работы ниже МРОТ, что является нарушением трудового законодательства, доплата за совмещение должна производиться сверх МРОТ за период совмещения.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 22.06.2011 требования СОГУ удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция труда просит решение суда отменить, как основанное на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении требования СОГУ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01.01.2009 до 01.06.2011 составлял 4 330 руб.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, стимулирующие и поощрительные выплаты согласно положениямч.1 ст.129 ТК РФ являются элементами заработной платы и такая позиция следует из содержания Определения Верховного Суда РФ от 23.07.2010 по делу N 75-В10-2.

Постановлением администрации Смоленской области N 620 от 14.11.2008 утверждено Положение об отраслевой системе оплаты труда работников областных государственных учреждений социального обслуживания, согласно п.3 которого заработная плата работника состоит из оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

К выплатам компенсационного характера работников учреждений социального обслуживания относятся доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (доплаты за совмещение профессий (должностей). Доплата устанавливается к окладу (должностному окладу) работника. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (п.4.1, 4.1.2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 22.09.2003 принята на работу в СОГУ по трудовому договору N 23 от 22.09.2003 на должность машиниста по стирке и ремонту одежды 2 разряда, приказом директора СОГУ N 24 от 15.03.2004 переведена на должность кастелянши по 2-му разряду с заработной платой 3 675 руб. в месяц. Приказом N 20а от 19.03.2010 на период отпуска ФИО2 по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет на основании заявления ФИО1 от 16.03.2010 ей разрешено совмещать должность оператора стиральных машин с 16.03.2010, с доплатой к зарплате 61% (1 793 руб. 40 коп.).

26.04.2011 государственным инспектором труда Березиным А.П., на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства РФ о труде и охране труда в отношении СОГУ, по результатам которой выявлено, что в январе, феврале, марте 2011 года кастелянше ФИО1 доплата за работу оператора стиральных машин, выполняемая по совмещению, включена в состав минимального размера оплаты труда. В п.1 предписания N об устранении нарушений трудового законодательства указано произвести перерасчет заработной платы за январь, февраль, март 2011 года ФИО1 согласно требований ст. 133 ТК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что должностной оклад ФИО1 до 16.03.2010 составлял 2 450 руб., что менее минимального размера оплаты труда, в связи с чем, ей ежемесячно работодателем производилась доплата до МРОТ. С 16.03.2010 должностной оклад ФИО1 остался тот же, дополнительно ежемесячно ей производилась оплата за стаж в сумме 735 руб., за работу в спецучреждении - 490 руб. и в порядке совмещения дополнительных обязанностей оператора стиральных машин в январе, феврале и марте 2011 года производилась доплата в размере 1 793 руб. 40 коп., что не противоречит нормам ТК РФ и не нарушает прав ФИО1 на получение заработной платы в общей сумме 5468, 40 руб., которая ей начислена и выплачена. Вывод инспектора труда об обязанности работодателя произвести ФИО1 доплату за совмещение должности оператора стиральных машин с выплатой разницы в должностном окладе сверх МРОТ за январь-март 2011 года основан на неверном толковании норм трудового законодательства.

Судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и постановлено решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм действующего законодательства, правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Из толкованияч. 3 ст. 133 ТК РФ следует, что законодатель предусматривает нижний предел (не ниже МРОТ) к заработной плате работника, а не к его должностному окладу. При этом состав заработной платы состоит не только из должностного оклада, а включает в себя все причитающиеся к окладу выплаты. Исключение составляет заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая должна быть определена в размере не менее МРОТ и к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (ст.ст.315-317 ТК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: