Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 октября 2011 г. по делу N 33-3171

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации г. Смоленска по доверенности Волченко Ю.С. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2011 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей оставить решение суда без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.В. и Кузнецова Э.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кузнецова Е., и Яцевич О., уточнив требования, обратились в суд с требованиями к УФМС России по Смоленской области (далее по тексту - УФМС), администрации г. Смоленска (далее по тексту - Администрация), ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области (далее по тексту - Федеральное агентство), Департаменту имущественных и земельных отношений по Смоленской области (далее по тексту - Департамент), ОАО "Жилищник" (далее по тексту - ОАО), Жилищному управлению администрации г. Смоленска (далее по тексту - Жилищное управление), ФБУ-войсковая часть N 46120 в лице ликвидационной комиссии (далее по тексту - Войсковая часть) о признании права пользования квартирой ... как служебным жилым помещением, признании действий ОАО по отказу в регистрации по месту жительства незаконными и возложении на него обязанности по передаче соответствующих документов в регистрационный орган, возложении на УФМС обязанности по регистрации в названной квартире. В обоснование указали, что фактически с Войсковой частью был заключён договор специализированного жилого помещения, документы на регистрацию в спорной квартире были необоснованно задержаны, а затем возвращены.

Определение м суда от 27 июля 2011 г. производство по делу в части требований истцов к УФМС о возложении на него обязанности по регистрации в спорной квартире прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель Администрации заявленные требования не признал, обратился в суд со встречным иском о признании ничтожным договора социального найма спорного жилого помещения, заключённого Кузнецовым С.В. с Войсковой частью, выселении из него Кузнецовых по тем основаниям, что спорная квартира с 2002 года отнесена к муниципальной собственности, статус служебной ей никогда не присваивался, поэтому Войсковая часть не имела прав на её распоряжение.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков - Федерального агентства, Войсковой части, ОАО, Департамента и Жилищного Управления, а также представителей третьих лиц - Министерства обороны РФ, ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ района" МВО МО РФ, извещённых о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Федеральное агентство и ОАО ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей. Войсковая часть в письменном отзыве на иск встречные требования Администрации не признала, указав, что спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду, предоставлена истцам в установленном законом порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2011 года иск Кузнецовых удовлетворён частично: за их семьёй признано право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма; в удовлетворении встречных исковых требований Администрации отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Смоленска по доверенности Волченко Ю.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку при рассмотрении суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем допустил неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Кузнецова С.В., Кузнецовой Э.В. представителей Федерального агентства, Департамента, ОАО, Войсковой части и Администрации, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела исходя из доводов кассационной жалобы возражений на неё и заключения прокурора Юрченковой Л.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Военная служба, по смыслу ст. 59и ст. 71 (п. "т") Конституции Российской Федерации, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам. Федеральный Закон "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ (далее по тексту - ФЗ N 76), устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций для военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Тем самым государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении указанной категории граждан.

Согласно п. 1, п. 5 и п. 6 ст. 15 ФЗ N 76 государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. По смыслу части 3 этой же статьи - жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются в порядке, установленном ЖК РФ, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания жилищной комиссии от 21.03.2007 г. N 57 Кузнецову С.В., имеющего статус военнослужащего, на состав семьи 4 человека (он, жена Кузнецова Э.В., несовершеннолетние дети - Кузнецов Е.С., (дата) г.р. и Яцевич О.И., (дата) г.р.) по договору социального найма предоставлена трёхкомнатная квартира ..., с одновременным исключением из списка очередников на получение жилых помещений и улучшения жилищных условий (том 1, л.д. 17). Между Кузнецовым С.В. и Войсковой частью 21.08.2008 г. заключён договор социального найма N 76, по условиям которого спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю Кузнецову С.В. в бессрочное возмездное владение и пользование, относящееся к государственной собственности и закреплённое за Министерством обороны РФ (том 1, л.д. 13- 15). Проживая в данной квартире без регистрации, истцы тем не менее несли бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг.

На момент разрешения заявленных требований спорная квартира имела статус муниципальной, что следует из совокупности представленных по делу доказательств: "данные изъяты".

Удовлетворяя требования истцов и признавая за ними право пользования спорной квартирой по договору социального найма, суд первой инстанции на основе анализа норм ФЗ N 76, Жилищного Кодекса, а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 25.12.2003 г. N 453-О, в её правовой взаимосвязи с положениями ст. 10 ГК РФ, пришёл к правильному выводу о том, что заключённый ранее с Кузнецовым С.В. договор социального найма спорной квартиры является законной сделкой, оснований для признания его сделкой ничтожной не имеется; своевременное не оформление документов на квартиру компетентными органами власти не влечёт отмену прав истцов на спорное жилое помещение.

Доводы истцов о том, что спорная квартира имеет статус служебной, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку данное утверждение опровергается вышеуказанными материалами дела, а также сообщением Управления ... об отсутствии сведений о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в статусе служебного (том 1, л.д. 122). Такая регистрация является обязательной в силу Положения о государственном учёте жилищного фонда в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, преимущественно воспроизводят доводы представителя Администрации, они являлись предметом судебного исследования и получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. Жилищные права Кузнецова С.В. и членов его семьи, имеющих особый правовой статус, гарантированы специальным законом. Данные права не могут быть поставлены в зависимость от бездействия органов исполнительной власти, а также от наличия противоречивой информации о статусе спорного жилого помещения; со стороны истцов не установлено каких-либо действий, свидетельствующих о недобросовестности осуществления ими своих жилищных прав и обязанностей.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований, оно принято в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, оснований, предусмотренных ст.ст. 362, 364 ГПК РФ для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации г. Смоленска по доверенности Волченко Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: