Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 октября 2011 г. по делу N 33-3375

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,

с участием прокурора - Поповой Е.В.,

при секретаре - Алексеевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации ... на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 7 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., выступление прокурора Поповой Е.В. о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ... обратилась в суд к Дроздовой Е.Ю. с иском о выселении последней и её дочери ФИО1, (дата) . из квартиры N в доме N по ул. ... в г.Смоленске, ссылаясь на отказ ответчицы в добровольном порядке освободить жилое помещение, предоставленное ей по договору специализированного найма в связи с работой в СМУП " "данные изъяты"", после увольнения по собственному желанию (л.д.2-4).

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 07.09.11г. истцу в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе Администрация ... ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что квартира N в доме N по ул. ... в г.Смоленске находится в муниципальной собственности (л.д.5).

Постановлением и.о. Главы г.Смоленска от 29.11.04г. эта квартира была выделена СМУП " "данные изъяты"" (после реорганизации - филиал ОАО " "данные изъяты""), которое в свою очередь 15.06.06г. предоставило ее на период трудовых отношений работнику предприятия Дроздовой Е.Ю. на семью из двух человек (она и дочь ФИО1, (дата) .) (л.д.6-8).

11.09.06г. между Жилищным управлением Администрации ... и Дроздовой Е.Ю. заключен договор найма служебного жилого помещения, ответчица с дочерью до настоящего времени зарегистрированы и проживают в названной квартире (л.д.9-13).

11.02.10г. Дроздова Е.Ю. уволена по собственному желанию из филиала ОАО " "данные изъяты"" (л.д.45).

Отказывая Администрации ... в иске о выселении Дроздовой Е.Ю., суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для этого, поскольку спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не относится.

Так, ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и впорядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решенийоргана, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Аналогичные положения содержатся и в п.12 Правил отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.06г. N 42.

В судебном заседании представитель Администрации ... Шуплякова М.М. указала на невозможность предоставления указанного выше решения ввиду его отсутствия (л.д.51).

Учитывая, что доказательств отнесения квартиры к специализированному жилищному фонду Администрацией ... не представлено, то оснований для выселения Дроздовой Е.Ю. по ч.3 ст.104 ЖК РФ не имеется.

Факт неоспаривания ответчицей договора найма квартиры, не свидетельствует об ее принадлежности к числу служебных жилых помещений.

Ссылка Администрации ... на то, что спорная квартира ответчице не могла быть представлена по договору социального найма ввиду несоблюдения требований ст.49 ЖК РФ, значения по делу не имеет, поскольку не это обстоятельство являлось предметом судебного разбирательства.

Решение суда правильное, оснований для его отмены доводы жалобы не содержат.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 7 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: