Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 октября 2011 г. по делу N 33-3233

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Трочинел "данные изъяты" и Нестеровского "данные изъяты" на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2009 г. удовлетворены исковые требования Шитикова С.В. к администрации МО " ... район" Смоленской области, к администрации МО " ... городское поселение" "данные изъяты" Смоленской области о признании ничтожным договора приватизации жилого помещения, недействительными в части Постановлений Главы администрации МО " ... район" Смоленской области N от (дата) , N от (дата) , о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное 30 января 2002 г. нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области после смерти ФИО1 на имя ФИО2

25 июля 2011 г. Трочинел Л.И. и Нестеровским Ю.И. подана кассационная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного постановления.

Определение м Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 августа 2011 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В частной жалобе Трочинел Л.И. и Нестеровский Ю.И. просят отменить определение суда, ссылаясь на то, что копию решения суда они не получали, в судебном заседании не присутствовали, поэтому узнали о решении суда, которое затрагивает их интересы, в июле 2011 г.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Лицам, пропустившим в установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуальногосрокаобжалованиярешениясуда,суд первой инстанции указал, что заявители кассационной жалобы Трочинел (Нестеровская) Л.И. и Нестеровский Ю.И., как третьи лица по делу, неоднократно уклонялись от получения заказных писем с судебными извещениями, в связи с чем направление им копий решения суда без уведомления о вручении способствовало их надлежащему извещению о состоявшемся решении.

Между тем, суд не учел, что Трочинел Л.И. и Нестеровский Ю.И.в судебном заседании не участвовали, копия решения суда направлена в их адрес простой почтовой корреспонденцией.

Из жалобы следует, что копию решения суда они не получали, о состоявшемся решении суда они узнали только 20 июля 2011 года.

Данные доводы материалами дела не опровергаются ввиду отсутствия сведений о получении заявителями копии решения суда.

Кроме того, суд в своём определении указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по направлению копии решения суда участникам судебного заседания заказным письмом с уведомлением.

Данное утверждение суда противоречит пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, (в ред. от 23.01.2007 г.N 6), согласно которому судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиямиПравил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 г. N 725, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

Поскольку указанные нарушения судом норм процессуального права не позволяют сделать однозначный вывод о пропуске срока кассационного обжалования решения суда по вине заявителей частной жалобы, определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 августа 2011 года подлежит отмене, а срок на подачу кассационной жалобы на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2009 г. восстановлению.

Руководствуясьст. 374ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 июля 2011 г.отменить.

Удовлетворить заявление Трочинел "данные изъяты" и Нестеровского "данные изъяты" и восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2009 г.

Деловернуть в тот же суд для выполнения требованийст.ст.343,344ГПКРФ.

Председательствующий:

Судьи: