Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 октября 2011 г. по делу N 33-3391

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Шаровой Т.А., Мареенковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N по Смоленской области на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 7 сентября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МРИ ФНС России N по Смоленской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в суд с иском к Анисенко А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени на сумму недоимки.

Определение м судьи от 7 сентября 2011 г. исковое заявление возвращено за неподсудностью дела Ярцевскому городскому суду, поскольку ответчица проживает в г. Минск Республики Беларусь.

В частной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в данном случае подлежит применению содержащееся вст.28 ГПК РФ общее правило территориальной подсудности, по которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласноп. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силуч. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьи 29 -32 ГПК Российской Федерации предусматривают специальные правила определения места предъявления иска.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из представленных материалов видно, что в период с 2008 г. по июль 2011 г. Анисенко А.А. имела в собственности земельный участок, расположенный на территории Ярцевского района Смоленской области, по месту нахождения которого налоговой инспекцией предъявлена недоимка по земельному налогу в сумме ... руб. ... коп. На момент предъявления иска Анисенко А.А. на территории Российской Федерации не проживала.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция вправе предъявить иск по месту нахождения объекта недвижимости, на который исчислен налог, и у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поданного в соответствии сч.1 ст. 29 ГПК РФ.

То обстоятельство, что на момент предъявления иска право собственности Анисенко А.А. на земельный участок прекращено, не исключает возможности предъявления искового заявления по месту нахождения указанного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 7 сентября 2011 года отменить и вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи