Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 июля 2011 г. по делу N 33-2354

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.

судей: Назаренко Т.Н., Бобриковой Л.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02 июня 2011 г.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска Гаврилюк О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полянская Е.В. обратилась в суд с требованием к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в ... о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ссылаясь на то, что из специального стажа, дающего право на пенсию, ответчиком необоснованно исключены периоды её работы:: с (дата) по (дата) - в качестве руководителя кружка по фортепиано Дворца культуры профсоюзов ...; с (дата) по (дата) - нахождение в отпуске без сохранения заработной платы. Указала, что в соответствии с ст.ст.27 и 28 закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N не предусмотрено исключение неоплачиваемых отпусков из специального стажа. Должность "руководитель кружка" отсутствует в списках работ профессий и должностей, работа в которых дает право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. Между тем, в указанных списках имеется должность "педагог дополнительного образования". Приказом Министра образования от (дата) N должность "руководитель кружка" была переименована в должность "педагог дополнительного образования". Работая руководителем кружка и педагогом дополнительного образования, истица имела аналогичные должностные обязанности, работала исключительно с несовершеннолетними детьми, а поэтому имеются основания для включения спорного периода в специальный стаж. То обстоятельство, что кружок находился во Дворце профсоюзов, а не в детском Дворце культуры не может служить основанием для отказа, так как все кружки в этой организации являлись детскими. Просила обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с (дата) - с момента обращения, включив в специальный стаж указанные периоды. В суде истица требование поддержала.

Представитель управления Гаврилюк О.Н. иск не признала, указав, что ни должность, ни организация, в которой работала истица, не указаны в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02 июня 2011 г. суд обязал Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска назначить Полянской Е.В. трудовую пенсию по старости с 26 августа 2010 г.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в ... просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права; вывод суда о тождественности должностных обязанностей истицы, как руководителя кружка и педагога дополнительного образования основан на неправильном толковании норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу ст. 7 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N- ФЗ (далее - закон N - ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п./п. 19 п.1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N- ФЗ (далее - закон N - ФЗ) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с указанной нормой, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 вышеуказанной нормы).

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от (дата) N, аналогичный список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от (дата) N не содержат такой должности, как "руководитель кружка". В то же время упомянутые списки содержат должность "педагог дополнительного образования".

Приказом Минобразования РФ от (дата) N "О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке проведения внеочередной аттестации работников учреждений и организаций образования и других вопросах по переводу работников на условия оплаты труда по ETC" должности "руководитель кружка", "руководитель секции", "руководитель студи" руководитель других объединений обучающихся переименована в должность "педагог дополнительного образования" (п./п. "е" п.4).

Переименование означает называть (именовать) что - либо по-другому ( ФИО3 и ФИО4 Толковый словарь русского языка Москва 2003. С 504). Из этого следует, что переименование какой-либо деятельности не затрагивает её содержания.

Из Положения о кружках (студиях), организуемых на принципах самоокупаемости профсоюзными комитетами, культурно-просветительными, внешкольными учреждениями профсоюзов, утвержденного Постановлением Секретариата ВЦСПС от (дата) N 25-15 усматривается, что в детских кружках (студиях) занятия проводятся в соответствии с типовыми планами и программами, утвержденными Министерством просвещения СССР для внешкольных учреждений.

Письмом Минобразования РФ от (дата) N был объявлен Перечень видов образовательных учреждений дополнительного образования для детей. В этом перечне содержится такое учреждение, как детская студия (по различным видам искусств).

Суд установил, что (дата) истица обратилась в управление с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно. Однако, решением от (дата) в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей отказано в связи с отсутствием 25-ти летнего стажа педагогической деятельности, который на момент обращения, согласно расчёту ответчика, составил 21 год 05 месяцев 13 дней. При этом, в специальный стаж истицы не включены периоды работы: с (дата) по (дата) - в качестве руководителя кружка по фортепиано Дворца культуры профсоюзов ....

Из трудовой книжки Полянской Е.В. усматривается, что в период с (дата) по (дата) работала преподавателем в Среднеахтубинской детской музыкальной школе; с (дата) по (дата) являлась руководителем кружка по фортепиано ... Дворца культуры профсоюзов; с (дата) по (дата) - преподавателем музыки в Православной гимназии; с (дата) - заведующей православным детским садом N1; с (дата) по (дата) - заведующей православным детским садом N1 ...; с (дата) по (дата) - воспитателем Православной гимназии; с (дата) по (дата) - воспитатель НДОУ "Православный детский сад N1". Из справки НОУ культуры клубного типа "Областной Дворец культуры профсоюзов" видно, что Дом культуры профсоюзов осуществлял свою деятельность на основании Положения, утвержденного Президиумом ВЦСПС от (дата) Им предписывалось совместно со школами создавать кружки технического и художественного творчества. В период с 1987 г. по 1992 г. во Дворце культуры профсоюзов работал детский кружок по фортепиано, руководителем и преподавателем которого была Полянская Е.В. С учётом спорного периода, специальный стаж истицы на день обращения к ответчику составил 25 лет 20 дней.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований Полянской Е.В., обязав ГУ - УПФ РФ в ... назначить истице трудовую пенсию по старости с (дата) ,установив,что должностные обязанности истицы, как руководителя кружка, идентичны должностным обязанностям педагога дополнительного образования.

Доводы жалобы о неправомерности выводов суда о наличии у Полянской Е.В. необходимого стажа и признании за ней права на досрочную трудовую пенсию, являются необоснованными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 20 декабря 2005 г. N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации) должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) (п.9).

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: