Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 октября 2011 г. по делу N 33-3465

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.Д.,

с участием прокурора - Афанасьевой Т.В.,

при секретаре - Алексеевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Областного государственного учреждения " ... управление лесничествами" на решение Смоленского районного суда от 24 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения Козлова А.Н. и Корнеева Д.А., возражения Гапонова Н.А. и его представителя Сельнюкова Ю.И., заключение прокурора Афанасьевой Т.В. об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гапонов Н.А. (с учетом уточненных требований) обратился в суд к ОГУ " ... управление лесничествами" с иском об отмене приказа от 20.05.11г. об его увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановлении в должности "данные изъяты" ... лесничества, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп, компенсации морального вреда - ... руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя - ... руб., сославшись на незаконность прекращения с ним трудовых отношений (л.д.2-4, т.1; л.д.25, 106, т.2).

Решением Смоленского районного суда от 24.08.11г. вышеуказанный приказ отменен, Гапонов Н.А. восстановлен в должности "данные изъяты" ... лесничества - филиала ОГУ " ... управление лесничествами" с 20.05.11г.

С ответчика в пользу истца взыскано: ... руб. - заработная плата за время вынужденного прогула, ... руб. - компенсация морального вреда, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя, а также госпошлина в доход государства - ... руб.

В кассационной жалобе ОГУ " ... управление лесничествами" просит решение отменить, указывая на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Судом установлено, что 21.01.08г. между ОГУ " ... управление лесничествами" и Гапоновым Н.А. был заключен трудовой договор о приеме на работу в качестве "данные изъяты" ... лесничества, в тот же день издан приказ о назначении его на указанную должность (л.д.5-8, т.1).

20.05.11г. истец уволен с работы по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.16, т.1).

Основанием для этого послужило непринятие Гапоновым Н.А. мер по пресечению незаконной рубки леса, выявленной 24.03.11г. в кварталах N N 11, 15 СПК " "данные изъяты"" в ... сельском участковом лесничестве, введение органов следствия в заблуждение относительно законности произведенной порубки (л.д.13-15, т.1).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения Гапонова Н.А. к дисциплинарной ответственности, поскольку все необходимые меры по пресечению лесонарушения им были приняты; решение же вопроса о законности или незаконности действий лиц, вырубавших лес, относится к компетенции правоохранительных органов вне зависимости от содержания информации, поступившей им от истца по данному поводу.

Суд также сослался на неознакомление Гапонова Н.А. с приказом об увольнении, отсутствие в нем пунктов должностной инструкции, нарушенных истцом, и конкретных обязанностей, не исполненных им.

Судебная коллегия находит вывод суда преждевременным, поскольку основан он на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Из материалов дела следует

, что ОАО " "данные изъяты"" осуществляло строительство Балтийской трубопроводной системы (далее - БТС-2), проходившей через лесной массив в ... сельском участковом лесничестве (кварталы N N 11, 15).

В связи с расширением трассы нефтепровода возникла необходимость дополнительной вырубки деревьев, для чего названному обществу в Департаменте Смоленской области по лесному хозяйству следовало оформить договор аренды и лесную декларацию (ст.ст.26, 45, 72, 74 Лесного Кодекса РФ).

22.03.11г. сотрудниками ОВД по ... району была задержана автомашина " "данные изъяты"" N, вывозившая древесину из 15 квартала (выдел 17) ... сельского участкового лесничества, о чем истец был поставлен в известность 24.03.11г.

Гапонов Н.А., осуществляя в тот же день проверку по данному факту, установил отсутствие разрешительных документов для проведения рубки лесных насаждений у мастера субподрядной организации ФИО1., предложив последнему представить их в срок до 28.03.11г.

Вместе с тем, информация о получении ОАО " "данные изъяты"" вышеназванных документов имелась в Департаменте Смоленской области по лесному хозяйству.

Суд не проверил, обращался ли истец в указанное учреждение по этому вопросу.

24.03.11г. Гапонов Н.А. сообщил в ОВД по ... району о том, что расширение трассы нефтепровода осуществляется в границах отвода объекта. Квалифицировать на самовольный поруб, нет оснований (л.д.78, т.1).

28.03.11г. он подал в ОВД ... района заявление о проведении расследования по факту совершения незаконной рубки деревьев в квартале 15 выдела 17, указав размер ущерба - ... руб. (л.д.32- 34, т.2).

В судебном заседании свидетель ФИО2 - начальник отдела государственного лесного контроля и надзора Департамента ..., утверждал, что это заявление было подано Гапоновым Н.А. под его давлением, сам же истец рубку леса считал законной (л.д.103, т.2).

Показаниям свидетеля в этой части оценка не дана, чем допущено нарушение требований ст.67 ГПК РФ.

Договор аренды и лесная декларация оформлены ОАО " "данные изъяты"" только 18.04.11г. (л.д.18-24, 136-164, т.1).

Признавая действия истца правомерными, суд сослался на приказы Департамента ... от 12.03.08г. N 58 и ОГУ " ... управление лесничествами" от 13.03.08г. N 114, предусматривающие, что лесничие не позднее, чем в трехдневный срок со дня получения информации о лесонарушении, должны направлять материалы в органы внутренних дел (одновременно информируя об этом прокуратуру района) для проверки и принятия по ним процессуального решения в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством (л.д.93, 97-98, т.2).

Суд, однако, не учел, что Гапонову Н.А. о лесонарушении стало известно именно от сотрудников органов внутренних дел, а не из каких-либо иных источников.

Кроме того, суд не выяснил, по какой причине истцом не был оформлен акт проверки по факту лесонарушения, не выдано предписание об устранении выявленных нарушений, не осуществлены меры к определению размера причиненного ущерба, что прямо предусмотрено ч.3 ст.96 Лесного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 18.07.11г.) и п.п.1.2, 3.6, 3.8, 3.20 Должностной инструкции лесничего (л.д.10-12, т.1).

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным, оно на основании п.1 ч.1 ст.364 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть исправлены в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда от 24 августа 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: