Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 октября 2011 г. по делу N 33-3172

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Назаренко Т.Н., Сухарева Г.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Полякова Владимира Евгеньевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2011 года, вынесенного по иску Полякова Владимира Евгеньевича к Администрации г. Смоленска о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за период вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения Полякова В.Е., представителя Администрации г.Смоленска - Ефремова А.В., заключение прокурора Поповой Е.В. о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Поляков В.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 77 Трудового Кодекса РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом впорядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.2 ст.278 ТК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 года N 3-П при рассмотрении дел об увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ подлежащими проверке являются: обстоятельства соблюдения процедуры увольнения (но не причин увольнения), а также; обстоятельства недопустимости дискриминации и злоупотребления правом.

По делу установлено, что на основании трудового договора от 28 ноября 2003г., заключенного с Администрацией г.Смоленска и Поляковым В.Е., с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору от 28 ноября 2006 г., 10 декабря 2008 г. и изданного 28 ноября 2003 г. распоряжения Главы Администрации г. Смоленска последний принят на работу в качестве директора муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 32 (л.д. 43-49, 50).

Распоряжением Главы Администрации г. Смоленска N 116-лс от 17 февраля 2011 года трудовой договор с Поляковым В.Е. расторгнут, он освобожден от занимаемой должности с 17 февраля 2011 года в связи с принятием собственником имущества учреждения решения о прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с указанием на подлежащие выплате истцу компенсации в размере трех месячных фондов оплаты труда (л.д. 42).

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд обоснованно нашел увольнение истца законным, поскольку правильно исходил из того, что истец уволен компетентным должностным лицом в полном соответствии с процедурой увольнения, установленной ст.ст. 278, 279 ТК РФ и при отсутствии какого-либо дискриминационного фактора.

Доводы жалобы повторяют позицию истца на стадии разрешения дела Ленинским районным судом г. Смоленска, они являлись предметом оценки суда первой инстанции, который мотивированно признал их несостоятельными.

Ссылок на неисследованные обстоятельства дела, кассационная жалоба не содержит, а поэтому оснований для отмены решения суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Полякова Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: