Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 июля 2011 г. по делу N 33-2364

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Назаренко Т.Н., Бобриковой Л.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Голубцова И.Е. - Ковалёва И.А. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 02 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя Голубцова И.Е.- Ковалёва И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубцов И.Е. обратился с иском к Леонову А.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что в соответствии с договором, заключенным сторонами передал ответчику руб. В подтверждение заключения договора займа ответчиком выдана расписка. В судебном заседании представитель истца Ковалев И.А. иск поддержал.

Ответчик требование не признал,

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 02 июня 2011 г. с Леонова А.А. в пользу Голубцова И.Е. взыскано руб. в счёт долга и руб. в возврат госпошлины, в остальной части отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Ковалёв И.В. просит решение отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как усматривается из материалов дела, Леонов А.А. выдал расписку, в которой обязался оплатить Голубцову И.Е. долг в размере руб. в качестве оплаты вложенных в товар Голубцовым И.Е.; (дата) истец продал свою долю уставного капитала ООО жене Леонова А.А. ., которая приняла решение о выплате Голубцову И.Е. руб. в качестве оплаты вложенных им в торговое и иное оборудование магазина ООО ; (дата) Голубцов И.Е. получил от Леонова А.А. деньги в сумме руб., из которых руб. - вложенные в оборудование магазина, и руб. - заработанные им в ООО с момента открытия, до момента выхода из общества, о чём свидетельствует расписка. Согласно отчёту кассира ООО Голубцову И.Е. выдано руб. в счёт выплаты доходов в связи с выходом из общества.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, приняв во внимание то, что Леонов А.А. фактически исполнил взятое на себя обязательство по выплате денежных сумм Голубцову И.Е. и то обстоятельство, что данное обязательство возникло из правоотношений сторон, связанных с деятельностью ООО

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные расписки указывают на разные обязательства, возникшие между сторонами, а содержание расписок судом истолковано неверно были предметом судебной проверки и им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных сторонами доказательств. Несогласие с выводами суда и принятым решением, не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Голубцова И.Е. Ковалёва И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: