Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 августа 2011 г. по делу N 33-2588

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.

судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Промышленного РО СП УФССП на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП УФССП Аврамовой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Жилищник" обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП УФССП России Аврамовой А.С. о возбуждении исполнительного производства N о взыскании с ОАО "Жилищник" в пользу ГУ МЧС штрафа в сумме руб., ссылаясь на то, что данное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного Заднепровским районным судом г.Смоленска, которое не соответствует требованиям закона: не указан взыскатель, нет сведений о должнике, его адресе, ОРГН и ИНН, нет информации о получателе штрафа. Представитель ОАО "Жилищник" Кондратенков П.В. в суде требования поддержал.

Представитель УФССП России Александрова Н.В. и судебный пристав-исполнитель Промышленного РО СП УФССП Аврамова А.С. в суде требования не признали, указав, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" и требованиям КоАП РФ. Считают свои действия законными и обоснованными, не нарушающими прав и законных интересов должника.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 марта 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП УФССП России Аврамовой А.С. (дата) о возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене.

В кассационной жалобе Промышленный РО СП УФССП просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, поскольку к постановлению по делу об административном правонарушения, являющемся исполнительным документам предъявляются требования, установленные в ст. 29.10 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.6 ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либор основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 02.11.2010 г. ОАО "Жилищник" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.; (дата) судебным приставом- исполнителем Промышленного РО СП УФССП России Аврамовой А.С. возбуждено исполнительное производство N на основании указанного судебного акта, поступившего из суда.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N, суд первой инстанции посчитал, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2010 г. Заднепровского районного суда не соответствует требованиям, ст.13 Закона "Об исполнительном производстве", предъявляемым к исполнительным документам, а сопроводительное письмо за подписью судьи районного суда ., уточняющее сведения о взыскателе, не может быть принято во внимание.

Между тем, с данным выводом суда Судебная коллегия согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном истолковании норм материального права.

Судом не учтено то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2010 Заднепровского районного суда г. Смоленска содержит данные, предусмотренные КоАП РФ, подлежащие включению в постановление. Сопроводительное письмо от (дата) подписано судьей того же суда, то есть уполномоченным лицом. При этом то обстоятельство, что судья непосредственно не выносил постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2010 г. принципиального юридического значения не имеет. Указание реквизитов для перечисления штрафа в сопроводительном письме, также не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права должника.

Таким образом, выявленные в исполнительном документе недостатки технического характера не меняют существа судебного акта, подлежащего безусловному исполнению.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия отменяет решение суда по основаниям ч. 1 п.4 ст. 362 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены, а имеет место неправильное применение норм материального права, Судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ОАО "Жилищник" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказывает.

Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 марта 2011 года и принять по делу новое решение:

Отказать ОАО "Жилищник" в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РАО СП УФССП России Аврамовой А.С. N о возбуждении исполнительного производства.

Председательствующий:

Судьи: