Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 ноября 2011 г. по делу N 33-3503

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Киреевой "данные изъяты" на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения Киреевой О.Н., возражения представителя администрации МО ... район Смоленской области Комисаровой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреева О.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Главы администрации муниципального образования " ... район" Смоленской области по изданию распоряжения об её увольнении с должности директора Ярцевской муниципальной средней (полной) общеобразовательной школы N и назначении на данную должность ФИО1, ссылаясь на то, что указанными действиями нарушены её права как члена педагогического совета школы на участие в выборах директора школы.

Определение м судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 сентября 2011 г. заявление оставлено без движения, Киреевой О.Н. предложено в срок до 4 октября 2011 г. оформить исковое заявление с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Киреева О.Н. просит отменить определение судьи, указав, что оспариваемые действия Главы затрагивают её права на участие в выборах, а вывод судьи о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках трудового спора о восстановлении на работе, является ошибочным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требованийстатей 131 и132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ч.3 ст.247 ГПК РФ).

Из заявления видно, что Киреевой О.Н. оспаривается распоряжение от 25.08.2011 N-р Главы администрации МО " ... район" о её увольнении с должности директора Ярцевской муниципальной средней (полной) общеобразовательной школы N и назначении на данную должность ФИО1, которое непосредственно затрагивает её трудовые права.

Оставляя заявление без движения, судья обоснованно исходил из того, что имеет место спор о праве, в связи с чем поданное Киреевой заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку должно рассматриваться в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы о том, что названным распоряжением и действиями Главы администрации нарушаются законные права Киреевой на участие в выборах директора

школы, в данном случае не влияют на существо спора и на правильность выводов судьи.

То обстоятельство, что в производстве Ярцевского городского суда уже имеется дело по иску Киреевой О.Н. о восстановлении на работе, на что она ссылается в частной жалобе, также не может повлечь отмену определения, поскольку оставление заявления без движения при наличии спора о праве прямо предусмотрено процессуальным законом.

Другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Киреевой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: