Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 ноября 2011 г. по делу N 33-3606

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.

Судей Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Недбайловой Т.Е. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 сентября 2011 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., возражения представителя ЗАО "Теза" и ООО "Баргузин" Гриценко Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Недбайлова Т.Е., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, ТУ Росимущество по Смоленской области, ЗАО "ТЕЗА", МУП "Смоленсктеплосеть", ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ района"

Министерства обороны РФ, ООО "Баргузин" об установлении границ земельного участка, относящегося к многоквартирному дому ..., собственником квартиры в котором она является, в соответствии с границами участка земли площадью 4 609 кв.м., предоставленного постановлением Главы Администрации г.Смоленска от 26.02.1998г. N295 "данные изъяты" в бессрочное пользование для строительства указанного жилого дома. Ссылается на то, что площадь сформированного после ввода домовладения в эксплуатацию участка под многоквартирным домом уменьшена до 4132 кв.м. за счет увеличения площади смежных земельных участков, принадлежащих на праве постоянного бессрочного пользования ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ района" Министерства обороны РФ, а также участка, находящегося в собственности ООО "Баргузин". МУП "Смоленсктеплосеть" в 2009г. без согласования с собственниками многоквартирного дома неправомерно перенесло теплотрассу с прилегающей территории продовольственного рынка на относящийся к дому участок. Учитывая, что на момент прекращения в 2003г. права бессрочного пользования "данные изъяты" земельным участком площадью 4609 кв.м., предоставленном для строительства дома, последний был сформирован, его границы установлены, данный участок в силу положений действующего тогда закона относился к общему имуществу дома, дальнейшее распоряжение которым могло осуществляться только по соглашению всех собственников помещений домовладения, а последующее формирование участка под домом должно было осуществляться в прежних границах. Поскольку при межевании смежных участков, их постановке на кадастровый учет нарушены законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, просила суд удовлетворить заявленные требования, а также возложить на МУП "Смоленсктеплосеть" и ЗАО "ТЕЗА" обязанность по демонтажу теплотрассы и ее переносу за пределы указанного земельного участка с проведением работ по благоустройству территории с освобождением участка от всего относящегося к деятельности продовольственного рынка имущества.

Представитель ЗАО "ТЕЗА" и ООО "Баргузин" Гриценко Е.Ю., не признавая заявленные требования, указала на отсутствие нарушений прав собственников помещений

многоквартирного дома при формировании земельного участка.

Представитель третьего лица ТСЖ "2-й Краснинский переулок" Сидякин А.В. отметил обоснованность иска.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей Администрация г.Смоленска, ТУ Росимущество по Смоленской области, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, МУП "Смоленсктеплосеть", ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ района" Министерства обороны РФ, Управление Росреестра по Смоленской области, надлежащим образом извещенных о дне и времени слушания дела

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований Недбайловой Т.Е. отказано.

В кассационной жалобе Недбайлова Т.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что в силу закона земля, на которой расположены элементы благоустройства и озеленения, как находящаяся в общей долевой собственности собственников помещений жилого дома, необходима для формирования земельного участка и не может быть изъята, в том числе и путем изменения конфигурации смежных участков. При межевании смежных участков их границы не были согласованы с собственниками помещений дома. Ссылается на то, что размер сформированного в 2009 г. участка к дому меньше размера, определенного по нормативным показателям периода застройки дома.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, ч.2 ст.36 ЗК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений ст. 16 ФЗ РФ от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо (в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П - любой собственник помещения в индивидуальном порядке) вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (ч.3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (ч.5).

Из материалов дела видно, что постановлением мэра г.Смоленска от 28.01.1993г. N57 Смоленской квартирно-эксплуатационной части предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 3,02 га (30 200 кв.м.) под домами ...

Постановлением Главы Администрации г.Смоленска от 26.02.1998г. N295 "данные изъяты" для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома в квартале жилой застройки по ... путем изъятия части указанного земельного участка предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 4609 кв.м. План отвода участка для проектирования и строительства жилого дома по ... утвержден главным архитектором г.Смоленска 2.02.1998г., а генеральный план 10-этажного 70-квартирного жилого дома, разработанный проектным институтом "данные изъяты" согласован - 24.02.1998г. и содержит сведения о границах благоустраиваемой территории, площадь которой незначительно больше границ самого предоставленного участка.

Построенный жилой дом ..., сособственником квартиры N55 которого является Недбайлова Т.Е., в 1999г. введен в эксплуатацию, утвержден акт приемки законченного строительством объекта, ... предписано передать, а ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме ... принять на баланс указанный жилой дом с благоустройством участка и обеспечить их нормальную эксплуатацию.

На основании постановления Главы администрации г.Смоленска от 7.04.2003г. N655 прекращено право бессрочного пользования "данные изъяты" участком площадью 4609 кв.м. в связи с окончанием строительства многоквартирного дома.

Согласно заключению проведенной "данные изъяты" землеустроительной экспертизы, с южной стороны указанного многоэтажного жилого дома находится существующий микрорынок, расположенный в границах 2-х смежных земельных участков - с кадастровым номером N площадью 2847 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО "Баргузин", который предоставлен в аренду ЗАО "Теза" и с кадастровым номером N площадью 2586 кв.м., являющийся собственностью РФ и находящийся в бессрочном пользовании Смоленской КЭЧ. Территория микрорынка огорожена забором, имеются въездные ворота, расположены капитальные здания и металлические строения, используемые под торговлю. Многоквартирный десятиэтажный жилой дом ... расположен с тыльной стороны микрорынка; территория жилого дома не огорожена, благоустроена - асфальтированы проезжие части, пешеходные дорожки, имеется спортивная площадка, автостоянка. Юго-восточнее домовладения расположен смежный земельный участок с кадастровым номером N площадью 10171 кв.м., являющийся собственностью РФ и также находящийся в бессрочном пользовании Смоленской КЭЧ. На данном участке расположен детский сад, жилой дом и магазин. Экспертами установлено, что имеются наложения границ этих участков с кадастровыми номерами N N, N, N.

Судом установлено, что в 2009г. (до формирования земельного участка под указанным домом) МУП "Смоленсктеплосеть" по согласованию с ЗАО "Теза", которое принимало финансовое участие в ремонте аварийной теплотрассы, вынесло данную теплотрассу с территории продовольственного рынка на участок, который ранее был предоставлен в

бессрочное пользование "данные изъяты" под строительство дома. В 2009г. по инициативе ТСЖ "данные изъяты" проведены кадастровые работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом ... площадью 4132 кв.м.

Уполномоченным органом 6.10.2009г. произведен государственный кадастровый учет этого земельного участка с присвоением кадастрового номера N

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения эксперта ФИО1 и учитывая, что границы и площадь участка, сформированного в 2009г. под многоквартирным домом, были согласованы с истицей как с председателем ТСЖ, а сам этот участок земли достаточен для нормальной эксплуатации домовладения, учитывая, что на момент его формирования теплотрасса уже была вынесена на спорную территорию, границы участка под домом ... могли быть установлены в том виде, в котором они сейчас зафиксированы в государственном кадастре недвижимости, а доказательств того, что сформированный в 2009г. под жилым домом участок с кадастровым номером N площадью 4132 кв.м. не обеспечивает нормальное функционирование данного недвижимого имущества и его эксплуатацию и не предоставляет возможность надлежащим образом благоустроить прилегающую территорию, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права и интересы собственников помещений многоквартирного дома при формировании земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N не нарушены, и обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленного иска.

При этом доводы истицы о том, что земельный участок под многоквартирным домом в 2009г. должен был быть сформирован в тех границах и той площадью, которые имел земельный участок, предоставленный на праве бессрочного пользования "данные изъяты" для строительства дома, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку, как правильно указал суд, участок площадью 4609 кв.м. предоставлялся на определенном праве не собственникам помещений дома ..., а "данные изъяты", и предназначался для осуществления строительства жилого дома. С прекращением права бессрочного пользования названного общества данным участком, последний с соответствующим целевым назначением прекратил свое существование как объект земельных отношений.

Суд также обоснованно посчитал не имеющим правового значения ссылки на генеральный план участка, отводимого названному обществу для строительства домовладения, в котором определены границы благоустраиваемой территории, поскольку этот документ обязателен для застройщика и не может указывать на то, что соответствующая территория в последующем в безусловном порядке без изъятий должна быть включена в границы формируемого под домом земельного участка.

Доводы жалобы о том, что земля, на которой расположены элементы благоустройства и озеленения, как находящаяся в общей долевой собственности собственников жилого дома, необходима для формирования земельного участка и не может быть изъята, в том числе и путем изменения конфигурации смежных участков, не имеют правового значения, так как судом не установлено, что земля была неправомерно изъята.

Ссылка в жалобе на то, что при межевании смежных участков их границы не были согласованы с собственниками помещений дома, не может быть принята во внимание, так как, как установил суд, границы были согласованы с ТСЖ.

Указание в жалобе на то, что размер сформированного в 2009г. участка к дому меньше размера, определенного по нормативным показателям периода застройки дома, являются несостоятельными, чему в решении суда дана надлежащая правовая оценка с учетом заключения экспертизы по делу. Кроме того, по смыслуположений ст. 11.9 ЗК РФ, границы земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, формируются с учетом установленных органами местного самоуправления границ смежных земельных участков, в том числе занятых инженерными объектами, и судом правильно было учтено, что теплотрасса на момент формирования земельного участка под домом уже находилась на спорной территории. При этом судом не установлено нарушений положений законодательства, в частности п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, п.4 ст.43 Градостроительного кодекса РФ, а также учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд правильно установил обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Недбайловой Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: