Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 ноября 2011 г. по делу N 33-3846

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Коржакова И.П.,

судей - Козловой А.А. и Шаровой Т.А.,

при секретаре - Алексеевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пантюхова Анатолия Алексеевича на решение Сафоновского районного суда от 11 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Пантюхова А.А., возражения Ефименковой С.Н., судебная коллегия

у

становила:

Пантюхов А.А. (с учетом уточнённых требований) обратился в суд к Ефименковой С.Н. с иском о признании недействительными договоров дарения земельного участка площадью ... кв.м и квартиры N в доме N по ул. ... в г.Сафоново, компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя - ... руб. и госпошлины - ... руб. ... коп., ссылаясь на заблуждение относительно природы этих сделок, в результате которых он лишился единственного места жительства и земельного участка (л.д.3-4, 27-28, 35).

Решением Сафоновского районного суда от 11.10.11г. истцу в удовлетворении требованиях отказано.

В кассационной жалобе он просит отменить решение, указывая на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью ... кв.м (кадастровый N) и трехкомнатная квартира N в доме N по ул. ... в г.Сафоново принадлежали Пантюхову А.А. на праве частной собственности.

Спорная квартира перешла в собственность истца по договору приватизации от 19.09.96г. (1/2 доли) и дарения (28.05.07г.) оставшейся доли его бывшей женой ФИО1 (л.д.21).

12.01.10г. Пантюхов А.А. подарил квартиру и земельный участок дочери своей жены ФИО2 - Ефименковой С.Н., которая 26.01.10г. зарегистрировала право собственности на них в установленном законом порядке (л.д.22-25).

Обращаясь в суд с иском о признании этих сделок недействительными, Пантюхов А.А. сослался на то, что совершил их под влиянием заблуждения, полагая, что подписывает не договоры дарения, а составленное в пользу Ефименковой С.Н. завещание, однако никаких доказательств в подтверждение своих доводов он не представил (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил добровольность намерений истца подарить Ефименковой С.Н. спорные дом и земельный участок, а ФИО4 указал на сложившиеся между сторонами добрые отношения, отсутствие скандалов (л.д.37, оборот - 38).

При таком положении суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными и обоснованно отказал Пантюхову А.А. в удовлетворении заявленных требований.

Утверждение истца о намерении Ефименковой С.Н. выселить его вместе с престарелой матерью из квартиры основаны на предположениях.

Кроме того, эти обстоятельства правового значения по настоящему делу не имеют.

Решение суда правильное, доводы жалобы оснований для его отмены не содержат.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда от 11 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пантюхова Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: