Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 ноября 2011 г. по делу N 33-3864

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Коржакова И.П.,

судей - Козловой А.А. и Шаровой Т.А.,

при секретаре - Алексеевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Осипенкова Николая Николаевича на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Осипенкова Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипенков Н.Н. обратился в суд к ООО "Газпром ..." с иском о возобновлении подачи газа к дому N по ул. ... в г.Смоленске, ссылаясь на незаконное его приостановление в связи с неоплатой услуг по предоставлению (л.д.2).

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 28.09.11г. истцу в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе он просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. N 307 утвержденыПравила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 80 Правил установлено, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Согласно п.45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.08г. N 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд и поступления уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям (п.п. "в" и "д").

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п.46 Правил).

Из материалов дела следует, что жилой дом N по ул. ... в г.Смоленске принадлежал ФИО1., после смерти которой 30.01.10г. право собственности на него перешло в порядке наследования к сыну - Осипенкову Н.Н., зарегистрировавшему его 02.08.11г. в установленном законом порядке (л.д.3-4).

Обслуживание газового оборудования, которое имеется в названном жилом помещении, осуществляет ООО "Смоленскрегионгаз".

Согласно акту обследования газопотребляющего оборудования и приборов учета газа от 23.09.08г., произведенного по указанному выше адресу представителем ООО "Смоленсрегионгаз" в присутствии абонента Осипенкова Н.Н., установлено, что используемый в доме газовый счетчик вышел из строя, предложено в срок до 31.10.08г. устранить замечание, задолженность по потреблению газа составляла ... руб. С этим предписанием абонент ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.15).

При повторном обследовании 02.09.09г. выявлены аналогичные замечания, предоставлен срок до 01.10.09г. для их исправления, в тот же день абонент был уведомлен о начислении оплаты за газ за месяц, в который установлен факт неисправности счетчика, а также и последующие месяцы до устранения недостатка, по нормам потребления, утвержденным РЭК Смоленской области, под обоими документами - подпись абонента Осипенкова Н.Н. (л.д.16-17).

Осипенков Н.Н. был уведомлен об использовании вышедшего из строя газового счетчика, но своевременно не устранил недостатки, что являлось самостоятельным основанием для приостановления поставки газа по указанному выше адресу.

25.10.10г. по заявке Осипенкова (инициалы в соглашении на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования не указаны) прибор учета газа был демонтирован и установлен новый, а 02.11.10г. между ООО " ... региональная компания по реализации газа" и Осипенковым Н.К. (в инициалах допущена описка) заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, абонент предупрежден, что до установки пломб на приборе учета расчет размера платы за потребляемый газ производится исходя из нормативов потребления с момента пуска газа до опломбировки счетчика, о чем им (абонентом Осипенковым Н.Н.) учинена подпись, 25.11.10г. прибор учета газа был опломбирован (л.д.18-19, 21-22).

Таким образом, в период с 01.10.09г. по 01.11.10г. начисление оплаты за потребляемый природный газ производилось из нормативов потребления, что полностью соответствует п.32 указанных выше Правил.

Исходя из изложенного, Осипенков Н.Н., а не Осипенкова М.Н., как до, так и после перехода названного дома в его собственность, был стороной по всем соглашениям, связанным с поставкой, потреблением и соответствующим обслуживанием газового оборудования.

Об этом свидетельствует и квитанция по оплате за газ от 31.11.10г., плательщиком по которой является Осипенков Н.Н. (л.д.5).

Поэтому ООО "Газпром ..." неоднократно (14.03.11г., 04.04.11г.) направляло на его имя по адресу, указанному в упомянутых выше соглашениях (г.Смоленск, ул. ..., N), уведомления о приостановлении подачи газа в связи с наличием задолженности в размере ... руб. в течение 3-х расчетных периодов подряд, а 27.07.11г. его поставка была приостановлена (л.д.28-32).

В этой ситуации доводы жалобы о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу ввиду того, что истец на момент возникновения задолженности надлежащим лицом, которое осуществляет плату за пользование газом, не являлся, нельзя признать убедительными.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись основания для приостановления подачи газа по адресу: г.Смоленск, ул. ..., N, в связи с чем правомерно отказал Осипенкову Н.Н. в удовлетворении требования.

Ссылка Осипенкова Н.Н. на неправильный расчет задолженности и оставленное судом без внимания его обращение к ответчику о его перерасчете ввиду проживания матери в период с 25.06.09г. по 25.06.10г. вместе с ним по адресу г.Смоленск, ул. ..., дом N корп. N, кв. N, не состоятельна, поскольку не это обстоятельство являлось основанием для обращения истца в суд и предметом его исследования.

Остальные доводы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Осипенкова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: