Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-3758

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Коржакова И.П.,

судей - Шаровой Т.А., Абрамовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Викентьевой "данные изъяты" на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к начальнику МО МВД России " ..." ФИО1, и.о. дознавателя указанного подразделения полиции ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что постановлением от 23 июля 2011 г. за подписью указанных должностных лиц ей в четвёртый раз отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки N. Указанное постановление от 23 июля 2011 г. отменено Ярцевской прокуратурой. В результате незаконных действий ответчиков ей причинён моральный вред, в счет компенсации которого просила суд взыскать с каждого из ответчиков по ... руб.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся Викентьевой, ответчиков ФИО1 и ФИО2, извещённых о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель начальника МО МВД России " ..." Ачкурина О.А. и представитель третьего лица - УФК по Смоленской области Янишина А.И. иск не признали.

Решением Ярцевского городского суда от 14 октября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. отказано.

В кассационной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит возможным согласиться с решением суда.

Судом установлено, что 20 апреля 2011г. Викентьева Т.Т. обратилась в ОВД по ... району Смоленской области о фактах хищения сотрудниками ЖСК "Мир" денежных средств, выделенных для проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома N ...

По данному обращению была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой 29 апреля 2011г. и.о. дознавателя ОВД по ... району Смоленской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением заместителя ... межрайонного прокурора от 5 мая 2011г. указанное постановление отменено, а материалы возвращены в ОВД по ... району для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

В дальнейшем и.о. дознавателя ОВД по ... району Смоленской области ФИО2 проводились дополнительные проверки, по результатам которых выносились постановления от 29 мая 2011 г., 21 июня 2011 г., 23 июля 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данные постановления и.о. дознавателя ФИО2, последнее из которых завизировано начальником МО МВД России " ..." ФИО1, отменялись постановлениями должностных лиц ... межрайонной прокуратуры от 1 июня 2011 г., 23 июня 2011 г., 29 августа 2011 г. соответственно, и материал направлялся в ОВД для проведения дополнительной проверки.

Отказывая Викентьевой в удовлетворении иска, суд с учетом указанных выше обстоятельств, пришёл к правильному выводу о том, что истицей не представлено доказательств того, что какие-либо действия или решения и.о. дознавателя МО МВД России " ..." ФИО2, начальника МО МВД России " ..." ФИО1 являются незаконными.

Доводы кассационной жалобы о том, что отмена вышеуказанных постановлений и.о. дознавателя ФИО2 свидетельствует о том, что они являются незаконными и необоснованными, являются несостоятельными.

Отмена прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, как вынесенных преждевременно, не свидетельствует о том, что указанные постановления нарушают какие-либо права истицы, и не является само по себе основанием для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: