Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 августа 2011 г. по делу N 33-2798

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.

судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Прохватаевой Л.Е. на решение Велижского районного суда Смоленской области от 14 июня 2011 г.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя Прохватовой Л.Е. -Бобылевой Д.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохватаева Л.Е. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет, указав, что является вдовой участника ВОВ, имеет право на обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета. Однако, в принятии на указанный учет ей отказано по основаниям, что квартира пригодна для проживания. Считает отказ незаконным, поскольку на данный момент срок эксплуатации квартиры составляет 37 лет, несущие и ограждающие конструкции деформированы. По её мнению, проведение капитального ремонта нецелесообразно, поскольку затраты превысят стоимость нового дома. Просила обязать ответчика восстановить её право на улучшение жилищных условий за счёт федерального бюджета для того, чтобы она смогла приобрести жильё по сертификату в ... вблизи места жительства дочери, которая бы осуществляла за ней необходимый уход.

Представители сельского поселения Минченко Л.И. и Фёдорова Е.А. иск не признали, указав, что жильё ответчицы пригодно для проживания и выводы комиссии являются правильными. Выявленные строительные недостатки не дают оснований признать жилое помещение непригодным для проживания.

Решением Велижского районного суда Смоленской области от 14 июня 2011 г. в иске Прохватаевой Л.Е. к Администрации Заозерского сельского поселения Велижского района Смоленской области о постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении отказано.

В кассационной жалобе Прохватаева Л.Е. просит отменить решение суда, поскольку оно основано на незаконном заключении межведомственной комиссии. Считает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что в нарушение п.7 Положения о признании помещения жилым помещением? (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47), в состав межведомственной комиссии не были включены квалифицированные специалисты; в заключении не указано, отвечает ли помещение санитарным требованиям и нормам; не проводились инструментальный контроль и лабораторные исследования. Суд также не дал оценку её доводам о том, что согласно уведомлению МОУ средняя общеобразовательная школа N от (дата) ее дом будет отключён от отопления.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны установлена мера социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения. Независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются: супруге (супругу) погибшего (умершего) инвалида войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак; супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.

В соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" (с изменениями от 9 января 2010 г.), необходимо завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п.7).

Как следует из материалов дела, истица с (дата) проживает в спорной квартире в д. ...; (дата) супруг истицы , участник ВОВ, умер. Согласно удостоверению от (дата) истица имеет право на льготы, установленные для жен погибших военнослужащих, бессрочно. (дата) истица обратилась в сельскую администрацию с просьбой обследовать техническое состояние её жилого дома; (дата) межведомственная комиссия в составе 6 человек, обследовала квартиру и пришла к выводу о том, что помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания. По данным технической инвентаризации, год ввода дома в эксплуатацию - 1990 г., общая площадь трехкомнатной квартиры составляет 109 кв.м., жилая - 39 кв.м., высота помещений -2,5 м, процент износа всего 28%. (дата) истица обратилась в Администрацию Заозерского сельского поселения с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условии, однако (дата) ответчик отказал ей в признании и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по причине непризнания межведомственной комиссией жилья непригодным для проживания (ст. 54 ЖК РФ). В связи с заявлением истицы о наличии разрушения фундамента и поражении деревянных конструкций грибком, комиссия провела дополнительное обследование квартиры (акт от (дата) ), которым установила, что в доме имеется отопление от пришкольной котельной и индивидуальное печное со встроенным котлом, от которого идут батареи в каждую комнату. Печь находится в исправном состоянии, фундамент дома сделан из бетонных блоков, трещин не имеет. Грибок не обнаружен.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске Прохватаевой Л.Е.

Доводы жалобы о том, что заключение межведомственной комиссии является незаконным, по мнению Судебной коллегии, несостоятельны. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям, компетентно, мотивировано. Нормы, установленные Положением о признании помещений непригодными для проживания в полной мере соблюдены. Доводы о том, что истица не была привлечена к работе комиссии, что является нарушением ее прав, также не соответствуют действительности. Истица присутствовала при обследовании жилого помещения, имела возможность дать соответствующие пояснения либо представить возражения по результатам обследования. От проведения иной экспертизы истица в суде отказалась. Ссылки на то, что комиссией не использовано инструментального контроля и лабораторных исследований также не могут быть приняты во внимание, поскольку конкретные способы обследования выбираются специалистами комиссии с учетом их необходимости.

Ссылка в жалобе на то, что жилье истицы может быть отключено в будущем от отопления и водоснабжения не являются основанием для признания непригодным спорного жилого помещения в настоящее время. Кроме того, в судебном заседании Глава администрации поселения пояснил, что отключения системы отопления не произойдет, решается вопрос о передаче котельной с баланса школы на баланс сельского поселения. Водоснабжение также будет сохранено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Велижского районного суда Смоленской области от 14 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Прохватаевой Лидии Ефимовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: