Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 декабря 2011 г. по делу N 33-3982

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Калининой А.В.

при секретаре - Алексеевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Аристакова Эдуарда Александровича на заочное решение Смоленского районного суда от 8 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Аристакова Э.А., возражения представителя СОГУ "Центр занятости населения ..." Животкова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СОГУ "Центр занятости населения ..." (далее - СОГУ ЦЗН ...) обратилось в суд к Аристакову Э.А. с иском о взыскании ... руб. и судебных расходов - ... руб., ссылаясь на то, что ответчик, признанный в установленном законом порядке безработным, получил финансовую помощь по заключенному между сторонами договору от 01.11.09г. о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости, зарегистрировался 03.11.09г. в качестве индивидуального предпринимателя, однако предпринимательской деятельностью не занимался, снялся с учета 23.12.09г., указанную выше сумму использовал не по целевому назначению, в связи с чем она подлежит возврату в областной бюджет (л.д.3-4).

Заочным решением Смоленского районного суда от 08.08.11г. с ответчика в пользу истца взыскано: ... руб. - единовременная финансовая помощь и ... руб. - судебные расходы (л.д.108-109).

В кассационной жалобе Аристаков Э.А. просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ч.2 ст.7 Закона РФ от 19.04.91г. N 1032-1 "О занятости населения" Правительство Российской Федерации в связи с осложнением ситуации на рынке труда в отдельных субъектах Российской Федерации вправе разрабатывать и реализовывать дополнительныемероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии сп.2 ст.7 названного Закона ич.6 ст.25 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" Правительство Российской Федерации постановило рекомендовать высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) представить до 15.01.09г. в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации региональные программы, утвержденные в установленном порядке и предусматривающие дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъекта Российской Федерации (п.5постановления Правительства РФ от 31.12.08г N 1089 "О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации").

Во исполнение данного постановления Администрация Смоленской области утвердилаПрограмму дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Смоленской области на 2009 год иПорядок предоставления и расходования средств на реализацию мероприятия "Содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан" (п.1постановления Администрации Смоленской области от 14.01.09г N 4 "Об утверждении Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Смоленской области на 2009 год" ипостановление Администрации Смоленской области от 07.04.09г. N 172 "Об утверждении Порядка предоставления и расходования средств на реализацию мероприятия "Содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан").

В силу п.3 названной Программы мероприятие по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан включает в себя предоставление субсидии безработным гражданам, признанным в установленном федеральным законодательством порядке безработными и желающими организовать собственное дело посредством создания малого предприятия либо осуществления в иной форме предпринимательской деятельности, на создание собственного дела - малого предприятия либо для осуществления в иной форме предпринимательской деятельности (далее - субсидия).

Размер субсидии устанавливается исходя из суммы 12-кратной максимальной величины пособия по безработице.

Период, в течение которого безработный гражданин обязуется заниматься предпринимательской деятельностью, должен составлять не менее 12 месяцев.

Ответственность за нецелевое использование средств субсидии возлагается на гражданина, получившего указанные средства (п.п.4-5, 15 Порядка).

Из материалов дела следует, что Аристаков Э.А. с 20.10.09г. признан СОГУ ЦЗН Смоленского района безработным, в тот же день ему назначено на срок до 19.04.10г. пособие по безработице (л.д.19-20).

01.11.09г., после проведения предусмотренных п.7 Порядка мероприятий (собеседования, тестирования) (л.д.13-23), между сторонами заключен договор о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости, по условиям которого ЦЗН обязался оказать Аристакову Э.А. безвозмездную финансовую помощь в размере ... руб., а последний - организовать малое предпринимательство по направлению "Производство изоляционных работ. Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений" (л.д.34-36).

Пунктами 2.1.5.-2.1.6. Договора установлено, что безработный обязуется осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года с момента государственной регистрации индивидуального предпринимателя, использовать полученную безвозмездную финансовую помощь на цели создания собственного дела.

При установлении факта нецелевого расходования средств единовременной финансовой помощи возвратить полученные средства (п.2.1.7 Договора).

03.11.09г. Аристаков Э.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.40).

Приказом СОГУ ЦЗН ... от 06.11.09г. ему предоставлена финансовая помощь в размере ... руб., в тот же день прекращена выплата пособия по безработице и он снят с учета в качестве безработного, а 12.11.09г. указанные выше денежные средства поступили на счет ответчика (л.д.12, 101).

23.12.09г. Аристаков Э.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.39).

14.02.10г. СОГУ ЦЗН ... в адрес ответчика был направлен запрос о выяснении причин прекращения статуса предпринимателя, который оставлен без ответа, как не представлены документы, подтверждающие индивидуальную трудовую деятельность (п.2.1.7. Договора).

Доводы Аристакова Э.А. об оставлении судом без внимания представленных им и не исследованных в судебном заседании соглашений об аренде нежилого помещения и автомобиля " "данные изъяты"" от 01.11.09г. нельзя признать состоятельными, поскольку сами по себе эти документы не свидетельствуют о вложении выделенных денежных средств в организацию малого предпринимательства и последующее занятие индивидуальной трудовой деятельностью по указанному в бизнес-плане направлению (л.д.107, оборот).

Бездоказательно и утверждение ответчика о том, что причиной прекращения статуса индивидуального предпринимателя стало желание избежать банкротства.

При такой ситуации суд пришёл к правильному выводу об обоснованности требования СОГУ ЦЗН ... и удовлетворил его, взыскав с Аристакова Э.А. полученную им финансовую помощь в размере ... руб.

Аристаков Э.А., присутствуя в суде 14.06.11г., заявил ходатайство об отложении слушания по делу для предоставления квитанций по оплате расходов за период ведения предпринимательской деятельности, которое было удовлетворено, стороны уведомлены о времени и месте следующего судебного заседания - в 14 час. 30 мин. 25.07.11г. (л.д.60-61).

25.07.11г. ответчик в суд не явился, в связи с чем слушание по делу отложено на 10.00 час. 08.08.11г., он (Аристаков Э.А.) был извещен об этом по месту регистрации: Смоленский район, д. ..., ул. ..., N, адрес фактического проживания суду не сообщил ( ст.118 ГПК РФ).

Поэтому суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело 08.08.11г. в его отсутствие в порядке заочного производства.

Утверждение Аристакова Э.А. об уведомлении им суда о невозможности участия в рассмотрении дела ввиду нахождения в отпуске, ничем не подтверждено.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о нарушении судом норм материального и процессуального права, неубедительны.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Смоленского районного суда от 8 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Аристакова Эдуарда Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: