Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-3677

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Аверина С.И. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 03 августа 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Хрущевой В.И. о выселении Аверина С.И. и снятии его с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения ответчика Аверина С.И., заключение прокурора Афанасьевой Т.В., полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хрущева В.М. обратилась в суд с иском к бывшему зятю Аверину С.И. о выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры. Требования мотивировала тем, что является собственником указанной квартиры, в которой, кроме нее, зарегистрированы: дочь С. и ее муж Аверин С.И., несовершеннолетняя внучка А. В мае 2011г. брак между дочерью и зятем был расторгнут. Ответчик еще до расторжения брака с дочерью, забрал из квартиры свои вещи, выехал в другой населенный пункт к родителям, где и проживает в настоящее время, оплату за спорное жилье не производит, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Третье лицо Аверина М.С. полагала исковые требования матери обоснованными.

Представитель МО УФМС по Смоленской области извещен надлежаще и своевременно, в ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Оспариваемым решением иск Хрущевой В.М. удовлетворен. Аверин С.И. выселен из кв. "...". УФМС по Смоленской области обязано снять Аверина С.И. с регистрационного учета по вышеназванной квартире. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе Аверин С.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве. Суд не учел его имущественное положение и отсутствие в собственности иного жилого помещения, в связи с чем, за ним должно быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 23.02.1996 г. Хрущева В.М. является собственником кв. "..."(л.д. 8).

Судом установлено, что ответчик стал проживать в спорной квартире с 2003г. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истица и её дочь С., зять Аверин С.И., внучка А.

Брак между Авериным С.И. и С. прекращен 22.04.2011г.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик членом семьи собственника Хрущевой В.М. не являлся, в настоящее время в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию не несет, принадлежащих ему вещей не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

Ответчик считает решение суда по существу правильным и не оспаривает отсутствие у него права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, в суде кассационной инстанции Аверин С.И. пояснил, что истица в указанной квартире с членами его семьи не проживала, совместного хозяйства не вела. В ноябре 2011г. будет осуществлена государственная регистрация права собственности за ним на квартиру, которую он купил.

Ссылка в кассационной жалобе на возможность сохранения за Авериным С.И. права пользования спорным жилым помещением до регистрации на него права собственности на квартиру, приобретенную по договору купли-продажи, основана на неправильном толковании ч.4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку такая обязанность возникает у собственника жилого помещения только в отношении бывших членов его семьи, которым ответчик в отношении бывшей тещи Хрущевой В.М. не является.

Указание в жалобе на ненадлежащее извещение Аверина С.И. о времени и месте судебного заседания не обоснованно. Из материалов дела и пояснений ответчика в суде кассационной инстанции следует, что судебное извещение направлено ему по месту жительства родителей и получено его родственниками, что не противоречит положениям ч.2 ст. 116 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 03 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Аверина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: