Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 ноября 2011 г. по делу N 33-3486

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Винеля А.В.,

судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Безрукова Константина Николаевича - представителя Ивановой Светланы Владимировны на определение Смоленского районного суда от 12 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Определение м Смоленского районного суда от 12.10.11г. приостановлено производство по делу по иску Ивановой С.В. к администрации МО " ... сельское поселение", ТУ Росимущества по Смоленской области, Павлову В.В., Тихонову Д.Е. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью ... кв.м (кадастровый N) и жилой дом по ул. ..., N в д. ... Смоленского района до разрешения другого дела по иску Ивановой С.В. к администрациям МО " ... сельское поселение" и " ... район", ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области, Управлению Росреестра по Смоленской области, Львову М.И., Львовой Н.И., Тихонову Д.Е. об установлении границ указанного выше участка, признании недействительными договоров дарения земельных участков площадью ... кв.м (кадастровые N и N) (л.д.41).

В частной жалобе представителем Ивановой С.В. - Безруковым К.Н. ставится вопрос об отмене определения ввиду нарушения норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве частной собственности принадлежал жилой дом N по ул. ... в д. ... и земельный участок площадью ... кв.м (кадастровый N), а его матери ФИО2 - земельный участок площадью ... кв.м (кадастровый N) и находящийся в стадии разрушения жилой дом N по ул. ... в той же деревне (вид права на дом не указан) (л.д.19-31).

После их смерти ( (дата) . и (дата) . соответственно) Иванова С.В., приходящаяся ФИО1 внучкой, а ФИО2. - правнучкой, обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на названное имущество в порядке наследования (л.д.3-4, 39, т.1).

Решением Смоленского районного суда от 19.05.11г. требования истицы были удовлетворены (л.д.51-54, т.1).

Определение м судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.08.11г. решение суда в части признания за Ивановой С.В. права собственности на жилой дом N по ул. ... в д. ... и земельный участок площадью ... кв.м (кадастровый N) отменено ввиду непривлечения к участию в деле Тихонова Д.Е., заявившего права на эти объекты недвижимости (л.д.103-104, т.1).

Согласно представленной СПК "Талашкино-Агро" выписке со счета 01 (по состоянию на 01.07.09г.) одноквартирный жилой дом N по ул. ... в д. ... относился к жилому фонду кооператива (л.д.31, т.2).

22.07.09г. этот дом по договору купли-продажи был приобретен у кооператива Львовыми, подарившими его впоследствии (15.03.11г.), как и предоставленные им 12.10.08г. администрацией МО " ... район" земельные участки площадью ... кв.м (каждый) по ул. ... в д. ... (кадастровые N и N), внуку Тихонову Д.Е., который 13.04.11г. зарегистрировал право собственности на них (участки) в установленном законом порядке (л.д.88-89, 94).

Иванова С.В., оспаривая в суде указанные выше постановления администрации МО " ... район" и договоры дарения, утверждала о принадлежности этого недвижимого имущества её прабабушке - ФИО2., в связи с чем просила об установлении границ земельного участка (кадастровый N), разделенного впоследствии на два участка, находящихся в настоящее время в собственности Тихонова Д.Е.

Таким образом, возникший между Ивановой С.В. и Тихоновым Д.Е. спор о праве на упомянутые объекты недвижимости, является первостепенным, лишь после разрешения которого подлежит рассмотрению дело о границах земельного участка.

Это вытекает из содержания ч.1 ст.209 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.22 и п.1 ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.07г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В этой связи доводы Ивановой С.В. о нарушении судом норм процессуального права коллегия находит обоснованными, определение на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, которому при новом разбирательстве следует обсудить вопрос о целесообразности совместного рассмотрения обоих дел.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Смоленского районного суда от 12 октября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: