Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 ноября 2011 г. по делу N 33-3642

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Винеля А.В.,

судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Жарковой Ольги Сергеевны - представителя Суртаевой Светланы Алексеевны на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 4 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определение м судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 04.10.11г. заявление Суртаевой С.А. к Суртаеву В.Г., ОАО "Россельхозбанк" об освобождении имущества от ареста было оставлено без движения ввиду нарушения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истице предоставлен срок до 25.10.11г. для устранения недостатков.

В частной жалобе представитель истицы Жаркова О.С. просит определение отменить, считая его ошибочным.

Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения, судья исходила из того, что Суртаевой С.А. заявлено требование имущественного характера, госпошлина по которому подлежит оплате от стоимости описанного имущества (жилого дома и 1/2 доли в праве собственности на квартиру).

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом ввиду следующего.

Как видно из материала, Суртаева С.А., обращаясь в суд с заявлением об освобождении жилого дома (без номера) в д. ... Смоленского района и ? доли в праве собственности на квартиру N в доме N по ул. ... в г.Смоленске от ареста, наложенного определением судьи от 10.06.11г. в качестве обеспечительной меры по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО " ...", ФИО1., Суртаеву В.Г. о взыскании задолженности по кредиту, ссылалась на то, что это имущество принадлежит ей на праве частной собственности в силу брачного договора, заключенного с последним 26.01.95г., при этом госпошлину уплатила в размере 200 руб. (л.д.1-2).

Учитывая, что госпошлина по заявлениям об освобождении имущества от ареста (при отсутствии требования о признании права собственности на него) подлежит уплате в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, то вывод судьи о том, что она зависит от цены иска, которая Суртаевой С.А. не определена, нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах определение судьи в силу п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 4 октября 2011 года отменить и материал по заявлению Суртаевой Светланы Алексеевны об освобождении имущества от ареста направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий: Судьи: