Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 ноября 2011 г. по делу N 33-3501

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винель А.В.,

судей Козловой А.А., Дмитриевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации "данные изъяты" Смоленской области на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя Свешниковой Л.В. - Стрелков В.И., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Свешникова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации "данные изъяты" Смоленской области о предоставлении вне очереди жилого помещения на семью из четырёх человек, указав в обоснование требований, что дом (адрес) Смоленской области, в котором она проживает с семьей, в 2003 году был признан непригодным для проживания.

В судебном заседании представитель Свешниковой Л.В. - Стрелков В.И. иск поддержал.

Представитель Администрации "данные изъяты" Смоленской области Волченков С.Е. иск не признал.

Представитель отдела по образованию и молодежной политике Администрации МО " "данные изъяты"" Смоленской области Титкова Е.Н. просила разрешить спор на усмотрение суда.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15.09.2011 г. иск Свешниковой Л.В. удовлетворен. Суд обязал Администрацию "данные изъяты" Смоленской области предоставить вне очереди Свешниковой Л.В. на семью из четырех человек: она, муж - ФИО1, сыновья: ФИО2 и ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее ... кв.м. на территории "данные изъяты" городского поселения, соответствующее установленным требованиям для жилого помещения.

В кассационной жалобе Администрация "данные изъяты" Смоленской области просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В нарушении норм права судом исключены из числа ответчиков (и не привлечены к участию в деле) совместно проживающие члены семьи нанимателя, которые вселены нанимателем в качестве членов семьи в спорное жилое помещение и остающихся, согласно решения суда, проживать в непригодном для проживания помещении. В нарушении ст. 89 ЖК РФ на ответчика возложена обязанность предоставить взамен непригодного для проживания не равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению (расселяемое ... кв.м., предоставляемое ... кв.м.). Вопрос о выселении членов семьи нанимателя не поддержавших требования о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания судом не рассматривался. Однако своим решением суд практически предоставил ФИО4 и ФИО5 право требования повторного предоставления помещения общей площадью равнозначное непригодному для проживания.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на неё Свешниковой Л.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и неподлежащими ремонту или реконструкции, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наимодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела, Свешникова Л.В., ФИО1 (муж), ФИО3 (сын), ФИО2 (сын), ФИО4 (отец), ФИО5. (мать) зарегистрированы и проживают в доме (адрес) по договору социального найма.

Дом находится в собственности муниципального образования "данные изъяты" городское поселение "данные изъяты" Смоленской области.

Постановлением Главы Администрации "данные изъяты" от (дата) N указанный жилой дом в связи с достижением строительными конструкциями и инженерным оборудованием ветхого состояния был признан непригодным для постоянного проживания.

В дальнейшем, постановлением Администрации "данные изъяты" городского поселения от (дата) N жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), в соответствии с заключением межведомственной комиссии был признан соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для постоянного проживания.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы СРО ООФ " "данные изъяты"", а также акт обследования жилого помещения от (дата) , суд первой инстанции пришел к выводу о непригодности дома (адрес) для постоянного проживания.

Это, установленное судом первой инстанции обстоятельство, Администрацией "данные изъяты" городского поселения не обжалуется.

Решение суда о предоставлении жилого помещения истице на состав семьи из четырех человек и не равнозначное занимаемому (меньшей площади) жилищному законодательству не противоречит, учитывая, что встречные требования о выселении всех жильцов из спорного дома, в т.ч. ФИО4 и ФИО5 (родителей истицы) администрацией не заявлялось.

Определение м от 06.09.2011г. ФИО4 и ФИО5 привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца, решение принято с учетом их мнения по данному вопросу.

В наделении указанных лиц, к которым нет никаких исковых требований, статусом соответчиков нет необходимости.

Решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации "данные изъяты" Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: