Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 ноября 2011 г. по делу N 33-3517

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ЗАО "Райффайзенбанк" и Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Общее дело" на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 17 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смоленская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Общее дело" (далее - СРОО ОЗПП "Общее дело"), действуя в интересах Кузиванова С.С., обратилась в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - Банк) о признании недействительным условия заключенного между сторонами 31.05.2007г кредитного договора ... в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета и ограничения права на альтернативную подсудность, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с Банка:

-ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в общей сумме .... (с учетом инфляции);

-излишне уплаченных процентов по кредиту на сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета исходя из предусмотренной договором ставки 16,5% годовых в сумме .... (с учетом инфляции);

-процентов за пользование чужими денежными средствами, на ежемесячную комиссию и излишне уплаченные проценты - .... и ... соответственно;

-доходов, полученных Банком от использования денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета - .... и излишне уплаченных процентов - .... (в размере 16,5% годовых);

-неустойки за просрочку удовлетворения требования истца о возврате излишне уплаченных денежных средств - ....;

-компенсации морального вреда в сумме ....;

-штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, взысканной решением суда.

В судебном заседании представитель СРОО ОЗПП "Общее дело" Федоришкин Ю.И., а также представитель истца Шаповалов Д.В. заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ЗАО "Райффайзенбанк" Винель О.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Кузиванов С.С. был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, который собственноручно подписал. Указала на истечение трехгодичного срока исковой давности для предъявления настоящих требований, который начинает течь со дня начала исполнения сделки, т.е. с 31.05.2007г.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Кузиванова С.С.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 17 августа 2011 года исковые требования СРОО ОЗПП "Общее дело" удовлетворены частично: признаны недействительными п.п.3.2.1 п.3.2 раздела 3 Правил предоставления ... потребительских кредитов "Народный кредит" физическим лицам - не предпринимателям и п.8 заявления ... на предоставление кредита "Народный кредит", в части суммы комиссии за ведение ссудного счета, заключенного между ... и Кузивановым С.С. С ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Кузиванова С.С. взысканы: ... руб.- уплаченная ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание судного счета, .... - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. в счет компенсации морального вреда. В доход бюджета взыскана госпошлина в сумме ....

В удовлетворении остальной части иска СРОО ОЗПП "Общее дело" отказано.

В кассационных жалобах ЗАО "Райффайзенбанк" просит решение суда отменить, а СРОО ОЗПП "Общее дело" отменить решение в части, которой отказано в удовлетворении иска, и принять новое - об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2007г. на основании заявления Кузиванова С.С. ..., между ним и ОАО " ...", правопреемником которого является ЗАО "Райффайзенбанк", заключен кредитный договор, по условиям которого Кузиванову С.С. предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 16,5 % годовых.

В соответствии с п.8 заявления на предоставление кредита и пп.3.2.1 п.3.2 раздела 3 Правил предоставления кредитов "Народный кредит" заемщик обязался уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб. ежемесячно.

Признавая недействительным договор в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, суд обоснованно исходил из нарушения банком действующего законодательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.

Частью 1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.92г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что ни положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, ни Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено комиссионное вознаграждение банка за обслуживание ссудного счета, то вывод суда о несоответствии договора в этой части требованиям закона (ч.1 ст.422 ГК РФ) является правильным.

Исходя из этого, с Банка в пользу Кузиванова С.С. обоснованно взысканы: ... руб. - уплаченная сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ... руб. ... коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и ... руб. в счет компенсации морального вреда (ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Требования СРОО ОЗПП "Общее дело" о взыскании с Банка в пользу Кузиванова С.С. излишне уплаченных процентов по кредиту на сумму неосновательно удержанных денежных средств, процентов за пользование ими, а также полученных по ним и по излишне уплаченным процентам доходов, индексации подлежащих взысканию с ответчика сумм с учетом инфляции правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку не основаны на законе, а само внесение денежных средств в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, не уменьшает объем обязательств по возврату полученной суммы кредита.

Иск СРОО ОЗПП "Общее дело" о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований истца по ч.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения, т.к. в претензии, направленной истцом ответчику, заявлено о возврате излишне уплаченных денежных средств, а не о соразмерном уменьшении цены финансовой услуги.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с банка штрафа в доход местного бюджета, с перечислением 50% от суммы СРОО ОЗПП "Общее дело".

Так, частью 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, требования о признании недействительным кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности этой сделки не относятся к числу тех, за нарушение которых Законом "О защите прав потребителей" предусмотрена соответствующая ответственность (неустойка и штраф).

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, который, согласно ст.200 ГК РФ, следует исчислять с момента, когда он узнал о нарушении своего права, т.е. принятия Постановления Президиумом ВАС РФ 17 ноября 2009г. с изложением правовой позиции относительно незаконности взимания банками платы за обслуживание ссудного счета. Именно с датой принятия данного Постановлением истец связывает осведомленность о нарушении своих прав, предполагая до указанного времени добросовестность действий ответчика. В связи с изложенным доводы жалобы в этой части не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В связи с изложенным доводы кассационных жалоб СРОО ОЗПП "Общее дело" и ЗАО "Райффайзенбанк" о нарушении судом норм материального права ошибочны.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 17 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ЗАО "Райффайзенбанк" и Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Общее дело" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: