Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 декабря 2011 г. по делу N 33-4077

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации МО " ... район" - Козлова П. А. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 08 ноября 2011 года, которым на администрацию МО " ... район" Смоленской области возложена обязанность предоставить Кордюкову В.В. при переселении из кв. ..., благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в черте г. ... Смоленской области.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя истца - Герасимовой О. С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кордюков В.В. обратился с иском к администрации МО " ... район" Смоленской области о предоставлении жилого помещения. Сослался на то, что проживание в кв. ... грозит опасностью для проживания по тем причинам, что многоквартирный дом является аварийным.

В судебное заседание истец не явился, его представитель заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решение суда, по тем основаниям, что решения межведомственной комиссии о признании дома аварийным нет, истец в орган местного самоуправления о постановке на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий не обращался, изначально, приобретая в собственность жилое помещение в аварийном доме, намеренно ухудшил свои жилищные условия.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Кордюков В.В. 22.02.2011 г. по договору купли-продажи приобрел спорную квартиру, зарегистрировал право собственности. При этом, согласно материалов дела, в спорную квартиру истец не вселялся, не регистрировался по месту ее нахождения, постоянно проживает в г. М..

Разрешая спор, суд исходил из тех обстоятельств дела, что признание дома ... непригодным для проживания и подлежащим сносу основано на решении суда от 18.11.2010 г., вступившего в законную силу, по иску других жильцов дома, как нанимателей, так и собственников дома. Такие выводы основаны, как указал суд, на экспертных заключениях ООО " ...". При таких обстоятельствах суд, применительно к ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда считает, что вынесенное судом решение не основано на законе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, для случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в том числе, в случае признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ)

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Таким образом, при решении вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, суд должен принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств дела, включая характер действий, приведший к таким обстоятельствам.

Поскольку вышеприведенные юридически значимые обстоятельства дела судом не устанавливались и не проверялись, решение суда законным и обоснованным признать нельзя, оно в силу п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные обстоятельства: установить юридически значимые обстоятельства дела, дать им оценку в соответствии с требованиями процессуального законодательства и, в зависимости от установленных обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 08 ноября 2011 года, отменить, направив дело на новое рассмотрение в то же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи: