Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 декабря 2011 г. по делу N 33-3959

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смоленской областной общественной организации "Региональный центр защиты прав потребителей" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения истицы Молотковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Смоленская областная общественная организация "Региональный центр защиты прав потребителей" (далее СООО РЦЗПП) в интересах Молотковой Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Стар Компани" (далее Общество) о расторжении договора купли-продажи системы ухода за домом , а также к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее Банк) о признании недействительным кредитного договора . В обоснование иска указано, что ответчики ввели истицу в заблуждение относительно стоимости товара, предоставления информации о товаре и кредите. Молотковой Л.В. передан гарантийный талон без даты и информации о компании производящей ремонт и гарантийное обслуживание, сроке службы товара, соответствии товара требованиям нормативных документов. Кредитный договор не соответствует требованиям закона и является недействительным, т.к. в нем не указана полная стоимость кредита, окончательная процентная ставка, не ясны размеры платежей заемщика, подписан ненадлежащим лицом. Просила расторгнуть договор купли-продажи, признать кредитный договор недействительным, а также взыскать в пользу истицы: с ООО "Стар Компании" стоимость товара в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб. с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - компенсацию морального вреда ... руб. Взыскать с ООО "Стар Компании" штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований истицы, 50% от взысканного штрафа перечислить СООО РЦЗПП.

В судебном заседании истица Молоткова Л.В. и представитель СООО РЦЗПП Етишева В.В. иск поддержали.

Представители ООО "Стар Компани", Банка в судебное заседание не явились, в письменном отзыве Банк иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований СООО РЦЗПП отказано.

В кассационной жалобе СООО РЦЗПП просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истице не представлена полная и достоверная информация о цене товара. Цена и наименование товара, указанные в кредитном договоре, не соответствуют договору купли-продажи.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 09.01.2011 г. между Молотковой Л.В. (Покупатель) и ООО "Стар Компани" (Продавец) заключен договор купли-продажи системы ухода за домом , стоимостью ... руб., по условиям которого одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю гарантийный талон, обучающий ДВД-диск, инструкцию по эксплуатации на русском языке (п. 2.5); передача товара от продавца к покупателю осуществляется после подписания сторонами акта приема-передачи (п. 3.1.1); покупатель производит первоначальный платеж в кассу в сумме 0 руб., последующая оплата товара производится с использованием собственных либо заемных денежных средств (п.п. 4.2.1, 4.2.2).

Судом установлено, что 09.01.2011 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (Кредитор) и Молотковой Л.В. (Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита для оплаты товара на сумму ... руб. на срок до 36 месяцев с начислением 23,45% годовых, по условиям которого указанная сумма в безналичном порядке зачислена на счет истицы, по ее заявлению в соответствии с договором о сотрудничестве, заключенным между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Стар компании", 12.01.2011г. перечислена на расчетный счет ответчика в счет оплаты приобретенного истицей товара, что подтверждается платежным поручением (л.д. 73-74).

Согласно акту приема-передачи от 09.01.2011 г., подписанного истицей, продавец передал, а покупатель принял систему ухода за домом . Покупатель лично проверил и не имеет претензий к качеству аппарата, в том числе внешнему виду, комплектации и правильности цены; продавец своевременно и в полном объеме предоставил покупателю информацию об изготовителе аппарата, о самом аппарате.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку сделка купли-продажи системы ухода за домом фактически состоялась, необходимые действия, направленные на исполнение условий договора сторонами выполнены: продавец передал покупателю систему ухода за домом как предмет сделки, покупатель ее принял, что сторонами не оспаривалось.

Довод жалобы о том, что истице не представлена полная и достоверная информация о цене товара, не обоснован и опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену товара.

Из материалов дела усматривается, что соглашением сторон установлена цена товара в сумме ... руб., что отражено в договоре купли-продажи, подписанном истицей. Данное обстоятельство истицей не оспаривалось.

Довод жалобы о том, что цена и наименование товара, указанные в кредитном договоре, не соответствуют договору купли-продажи, не является основанием для удовлетворения требований, т.к. спецификация товара к кредитного договору, оформление кредитного договора на сумму ... руб., перечисление оплаты товара в указанной сумме, а также невостребованность продавцом оставшейся части задолженности не свидетельствуют о предоставлении истице недостоверной информации о стоимости товара. Данное обстоятельство указывает лишь на исполнение договора сторонами.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом судебной оценки, которая не противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального и процессуального права, оценил представленные доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской областной общественной организации "Региональный центр защиты прав потребителей" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: