Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-4155

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Бобриковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - Дутова И.К. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 октября 2011 года, которым на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность предоставить Зуеву В.Д. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в городе Смоленске, площадью не менее установленной нормы предоставления, в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу с проведением за счет Зуева В.Д. работ по формированию данного земельного участка.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуев В.Д. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по делу - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в г. Смоленске, указав, что несмотря на то, что является многодетным отцом, Департамент незаконно отказал ему в вышеуказанном требовании, сославшись на необходимость предоставления истцом чертежа (схемы) испрашиваемого участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности.

Истец Зуев В.Д. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направил. В представленном отзыве на иск, требования не признал, указал, что не отказывал истцу в его праве, а сослался на возможность самостоятельного формирования участка для последующего его предоставления, поскольку выбор участка земли должен осуществляться заявителем самостоятельно.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - Дутов И.К., просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований истца, сославшись на то, что судом при разрешении дела неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно может осуществляться, в частности, в случаях, предусмотренных законами субъекта РФ.

Законом Смоленской области от 10.06.03 года N23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" предусмотрено бесплатное предоставление родителям, воспитывающим трех и более детей в возрасте до 18 лет, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п.4 ч.1 ст.1 Закона).

Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 года N 243 утвержден Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 указанного Порядка предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно осуществляется уполномоченным органом на основании заявления лица, обладающего таким правом. К заявлению прилагается, в частности, чертеж (схема) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности.

Предоставление земельных участков в собственность бесплатно носит заявительный характер и соответствующий субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.

Исходя из анализа ст. 30 ЗК РФ под формированием земельного участка понимается подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; осуществление государственного кадастрового учета; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В то же время отсутствие решений по своевременной подготовке документации по планировке территории не должно ограничивать право соответствующих категорий граждан на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что Зуеву В.Д. проживающему на территории Смоленской области и являющемуся многодетным отцом (удостоверение N ...), Департаментом в ответ на его заявление о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка в черте г. Смоленска для индивидуального жилищного строительства, 26.08.2011 г. N13641/08, предложено сформировать земельный участок в индивидуальном порядке, приложив схему предполагаемого места расположения, свободного от прав третьих лиц (но несформированных) земель в черте г. Смоленска, пригодных для целей индивидуального жилищного строительства.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку непредставление Зуевым В.Д. чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности не должно служить препятствием для разрешения соответствующего вопроса по существу, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность по самостоятельному поиску свободных земельных участков, а требование о предоставлении указанной схемы является допустимым в том случае, когда гражданин претендует на конкретный земельный участок.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, Департамент суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал требования Зуева В.Д. подлежащими удовлетворению, возложив на Департамент обязанность предоставить гражданину для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске.

Гражданин не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, поэтому Департамент, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения прав гражданина.

Тот факт, что Зуев В.Д. не указал конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа ему в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п.4 ст.28 ЗК РФ). Обращение в суд как раз и вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает его возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.

Доводы о том, что неконкретность требований, выраженная в отсутствии индивидуализации земельного участка, препятствует его предоставлению, противоречит нормам земельного законодательства. Предметом данного спора являются не права на конкретный участок, а право требовать его предоставления уполномоченным на то органом.

Доводы жалобы о том, что Постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 года N 243 предусмотрена необходимость приложения чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, не имеет правового значения, так как отсутствие такого чертежа не является основанием к отказу гражданину в получении такого участка.

В основном доводы жалобы сводятся к мотивам, которые проверил суд первой инстанции и обоснованно опроверг, правильно определив обстоятельства, имеющие значение по делу, распределив бремя по доказыванию, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - Дутова И.К.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: