Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 февраля 2011 г. по делу N 33-256

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винель А.В.,

судей: Гузенковой Г.В., Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Павловой"данные изъяты", Павловой"данные изъяты" на решение Демидовского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Павлова Н.А., Павлова А.В. обратились в суд с иском к ООО"данные изъяты" и Администрации МО"данные изъяты" о признании постановления и.о. Главы администрации МО"данные изъяты" по разрешению реконструкции здания общежития под гостиницу от(дата)N незаконным, приведении дома(адрес) в состояние, соответствующее техническому паспорту здания общежития с определением мест общего пользования. Кроме того, просили отменить незаконно установленный ответчиком пропускной режим в гостинице и вселить их в комнату на основании договора найма, признать за ними право долевой собственности по ? доли каждой в праве собственности на комнату в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что они имеют право на пользование жилым помещением - комнатой в общежитии, расположенном в доме(адрес), на основании договора найма. С 2002 года, в связи с отсутствием бытовых условий: воды, канализации, отопления в данном общежитии истицы не проживают. ПО"данные изъяты", которому ранее принадлежало общежитие, 10.08.2007г. продало его ООО"данные изъяты". Постановлением и.о. Главы администрации МО"данные изъяты" от(дата)N ООО"данные изъяты" разрешена реконструкция здания общежития под гостиницу без решения вопроса о переводе жилого помещения общежития в нежилое помещение. Об издании постановления истицы извещены не были. В настоящее время ООО"данные изъяты" производит работы по реконструкции общежития под гостиницу, ввело в здании пропускной режим. Поскольку гостиница не относится к жилым помещениям, то Павловы считают, что ответчики своими действиями лишили их права пользоваться единственным местом проживания. Кроме того, поскольку здание общежития было построено за государственный счет, они имеют право на приватизацию своей комнаты.

В судебное заседание истицы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители ООО"данные изъяты" - Литвиненко О.В. и Администрации МО"данные изъяты" - Артеменков А.И. иск не признали.

Представитель третьего лица ПО"данные изъяты" - Мартынова Е.Н. с иском не согласилась.

Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 22.11.2010г. ООО"данные изъяты" обязано в течение 10 дней со дня введения в эксплуатацию гостиницы по адресу:(адрес) вселить Павлову Н.А. и Павлову А.В. в жилую комнату площадью 11,9 кв.м. в указанной гостинице с заключением договора найма жилого помещения.

В остальной части исковых требований Павловым отказано.

В кассационной жалобе Павлова Н.А. и Павлова А.В. просят решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагают, что они имеют право пользования не гостиничным номером, а комнатой в общежитии. Перевод общежития в нежилое помещение гостиницы произведен незаконно. Вселив истиц в комнату в гостинице, суд не учел, что её нельзя использовать для постоянного проживания ввиду отсутствия кухни и санузла. Кроме того, гостиница имеет пропускной режим, в ней невозможна постоянная регистрация. Комнату придется оплачивать по коммерческим тарифам - как гостиничный номер, а не по тарифам, установленным органами местного самоуправления, для социального найма.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения истицы Павловой Н.А., представителя ООО"данные изъяты" - Подберезко Д.В., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4.07.1991г. N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004г. N189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела видно, что общежитие по адресу:(адрес), ранее принадлежало"данные изъяты" сельпо, в последствии потребительскому обществу"данные изъяты", которое продало его 10.08.2007г. ООО"данные изъяты"

Право собственности ООО"данные изъяты" зарегистрировано в УФРС"данные изъяты" 13.09.2007г.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда.

Из решения Демидовского районного суда Смоленской области от 17.08.2007г. следует, что спорное общежитие было построено для работников"данные изъяты" сельпо за счет средств, выданных Смоленским облпотребсоюзом и средств организаций, входящих в райпотребсоюз.

Таким образом, спорное общежитие никогда не относилось и не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, принадлежит коммерческой организации, поэтому нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к спорным правоотношениям не применимы, а в отношениях по пользованию спорной комнатой следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что право на приватизацию комнаты в спорном общежитии истицы не имеют, поскольку в данном случае имеют место отношения найма жилого помещения, урегулированные гл. 35 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения и изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Из материалов дела, объяснений сторон, усматривается, что с 2003г. здание общежития не использовалось по назначению. На момент обращения за разрешением на реконструкцию в 2008г. собственник здания - ООО"данные изъяты" не имело возможность его эксплуатировать по причине отсутствия окон, дверей, полов, батарей, электропроводки, сантехнического оборудования, системы отопления и водоснабжения (л.д. 83).

Постановлением и.о. Главы МО"данные изъяты" от(дата) .N ООО"данные изъяты" разрешена реконструкция здания общежития под гостиницу.

Павловы оспаривают законность данного постановления.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в

течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и

свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является

для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока

выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в

удовлетворении требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок для обжалования вышеуказанного постановления истицами пропущен по неуважительной причине и оснований для его восстановления не имеется.

Согласно справке Руднянского отделения СФ ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" от 10.03.2010г. в настоящее время процент готовности здания гостиницы - 70% (л.д. 62).

Из проектной документации, объяснений представителя ООО"данные изъяты" следует, что после завершения реконструкции здании общежития истицы будут вселены на условиях договора найма в отдельную жилую комнату площадью 11,9 кв.м. с индивидуальным санузлом. Кроме того, они смогут беспрепятственно пользоваться общей кухней.

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что реконструкция здания общежития не препятствует в реализации жилищных прав истиц.

Другие доводы жалобы построены на предположениях и сводятся к условиям договора найма жилого помещения, который в предусмотренной законом форме между сторонами не заключен (ст. 674 ГК РФ).

В случае не достижения соглашения по условиям такого договора, истицы вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Спор по вопросам регистрации истиц по делу также не усматривается.

Решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Демидовского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Павловой"данные изъяты" и Павловой"данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: