Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 января 2011 г. по делу N 33-110

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Шитиковой Т.М.,

Судей Сухарева Г.П., Гузенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации... на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Баранов М.С. обратился в суд с иском к администрации... о сохранении в перепланированном состоянии помещения принадлежащей ему квартиры..., отмене постановления администрации... от 04.08.2010 г.N об отказе в переводе данного помещения в нежилое с возложением соответствующей обязанности на ответчика по осуществлению такого перевода. В обоснование требований указал, что ввиду выполненной им самовольной перепланировки (переустройства), ответчик отказал ему в переводе жилого помещения в нежилое, сославшись на несоответствие представленного технического плана помещения его фактической планировке. Произведенная перепланировка (переустройство) не влечет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам.

В судебном заседании представитель истца Литвиненко В.В. заявленные требования поддержал.

Представитель администрации... Онищенко Е.Ю. иск не признала, пояснив, что Баранов М.С. фактически осуществил перевод жилого помещения в нежилое до обращения в орган местного самоуправления, помещение фактически утратило статус жилого, что исключает возможность применение к спорным отношениям правовых норм главы 4 ЖК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2010 года требования Баранова М.С. удовлетворены: суд сохранил в перепланированном состоянии помещение квартиры..., обязал администрацию... произвести перевод указанного помещения в нежилое, отменил постановление администрации г.Смоленска от 04.08.2010 г.N отказе в переводе данного помещения в нежилое.

В кассационной жалобе администрация... просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что представленные документы не соответствовали фактическому состоянию квартиры. В представленной заявителем выписке из технического паспорта на жилое помещение отсутствовали сведения о произведенной перепланировке.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В силу ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления на основании решения о переводе помещения, если для использования помещения в качестве нежилого помещения требуется проведение его переустройства и (или) перепланировки, данное решение является основанием проведения соответствующих переустройства и (или) перепланировки. Завершение переустройства и (или) перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Баранов М.С. является собственником квартиры...

Управление архитектуры и градостроительства администрации... 30.03.2009г. утвердило архитектурно-планировочное задание на разработку проекта перепланировки квартиры с переводом в нежилое помещение под магазин продовольственных товаров. На основании заказа Баранова М.С. архитектором Скалка В.П. разработан рабочий проект перепланировки данного помещения, который согласно ЗаключениюN от 13.07.2009 г., утвержденному Приказом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области", соответствует действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам: СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

21 июля 2010 года Баранов М.С. обратился в администрацию... с заявлением о переводе жилого помещения - квартиры... в нежилое с приложением документов, перечисленных в ч.2 ст. 23 ЖК РФ.

Постановлением администрации... от 04 августа 2010 годаN в осуществлении перевода жилого помещения в нежилое Баранову М.С. отказано ввиду непредставления необходимых для этого документов. При этом основанием к отказу в переводе помещения в нежилое явилось несоответствие представленного технического паспорта (плана) переводимого помещения его техническим параметрам.

Как следует из объяснений представителя истца, письменных материалов дела и заключения ООО Производственно-проектное предприятие "..." от 28 декабря 2010 года, в вышеуказанной квартире произведена перепланировка (переустройство): демонтирована перегородка, разделяющая жилую комнату площадью 9,8 кв.м. и коридор, демонтирован шкаф, часть перегородки между жилой комнатой площадью 17,4 кв.м. и коридором; в наружной стене по оси "В" путем разборки подоконной части оконных проемов, без расширения существующих проемов, выполнено устройство новых дверных проемов на месте существующих оконных; произведено устройство дверного проема во внутренней стене по оси "З", частичная закладка проемов в наружной стене кирпичом по ширине; установлены новые перегородки в жилой комнате и в помещении кухни, выделяющие новые по функциям помещения; во вновь смонтированных перегородках устроены проемы с дверными блоками, в связи с чем выделились обособленные помещения. Перепланировка (переустройство) не затрагивает несущих конструкций дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав представленные по делу доказательства, нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия для перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренные статьей 22 ЖК РФ, имеются: перепланированное и переустроенное помещение находится на первом этаже, к нему возможен доступ без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, право собственности истца на переводимое помещение не обременено правами других лиц. Отступления от рабочего проекта, связанные с изменением расположения некоторых ненесущих перегородок, обоснованно признаны несущественными.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска Баранова М.С. соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, мотивирован, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: