Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 января 2011 г. по делу N 33-159

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца АсташенковаВ.Н. - Бухалова Ю.В. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 ноября 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

Асташенков В.Н. обратился в суд с иском к ООО "1" , ООО "2" , Куликову М.А. о возмещении материального ущерба... руб.... коп., компенсации морального вреда в размере... руб. В обоснование требований пояснил, что 23 декабря 2008 года при выходе из автобуса его шея и голова были зажаты дверьми, т.к. водитель не убедился в том, что все пассажиры автобуса покинули салон. Проехав около 10 метров, водитель резко затормозил и открыл дверь автобуса, из-за чего Асташенков В.Н. упал на проезжую часть. В результате падения истец получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Длительное время проходил лечение, 09 февраля 2009г. ему была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию. Просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя-... руб.

Представители ответчиков ООО"1", ООО "2" , Куликов М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Третье лицо Кашеваров А.А. (водитель автобуса) не оспаривал факт причинения вреда здоровью истца, считал размер компенсации морального вреда завышенным.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 ноября 2009 года исковые требования Асташенкова В.Н. удовлетворены частично. С ООО "1" в пользу истца взыскано: компенсации морального вреда... руб., в возмещение материального ущерба...руб., в остальной части отказано. С ООО "1" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме...руб. ( л.д.130-132).

В кассационной жалобе представитель истца Бухалов Ю.В. просит изменить решение суда первой инстанции, увеличить размер компенсации морального вреда до... руб., взыскать расходы на оплату лекарств...руб.... коп., услуг представителя-... руб.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителя истца- Бухалова Ю.В., третьего лица Кашеварова А.А., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 23 декабря 2008года Кашеваров А.А., управляя автобусом, не убедился, что пассажир Асташенков В.Н. покинул салон, закрыл дверь и зажал шею и голову последнего между дверьми, продолжив движение. При повторном открывании двери автобуса Асташенков В.Н. упал на проезжую часть дороги, в результате которого получил повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования определены как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.5).

Из представленных материалов следует, что истец с 2002г. периодически обращался за медицинской помощью, в том числе в связи с заболеванием (л.д.13).

Асташенков В.Н. в результате травмы проходил амбулаторное лечение с 23.12.2008г. по 09.02.2009г. (л.д.6-8).

09 февраля 2009г. истцу была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию ( л.д.10,46).

Возлагая обязанность по возмещению вреда на ООО "1", как владельца источника повышенной опасности, и определяя размер компенсации морального вреда в сумме... руб., суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, длительность амбулаторного лечения, требования разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Оснований для увеличения размера морального вреда по доводам кассационной жалобы не имеется. Согласно выписке из медицинской карты Асташенков В.Н. проходил стационарное лечение в ЦРБ до получения травмы с 22.02.2008г. по 09.08.2008г.( л.д.9).

Ссылка в жалобе на необоснованность отказа судом в удовлетворении требований о взыскании расходов в сумме... руб.... коп., несостоятельна, т.к. доказательств того, что денежные средства были израсходованы истцом на приобретение лекарств для лечения травмы не представлены.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заслуживают внимания.

Из представленных документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме... руб. ( л.д.67-68), юридические услуги истцу в связи с проведением данного дела фактически оказаны, полномочия представителя надлежаще оформлены по правилам ст. 53 ГПК РФ. Отсутствие нотариальной доверенности истца на ведение дела не является основанием для отказа во взыскание указанных расходов, т.к. полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении истца, занесенным в протокол судебного заседания

В связи с чем, судебная коллегия находит, что решение в части отказа истцу во взыскании расходов на оплату услуг представителя, подлежит отмене по основаниям ч.1п.4 ст. 362 ГПК РФ, с принятием нового решения о взыскании по правилам ст. 100 ГПК РФ с ООО "1" в пользу Асташенкова В.Н. указанных расходов в размере... руб.

В остальной части решение является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 ноября 2009 года, в части отказа Асташенкову В.Н. во взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностьюООО "1" в пользу АсташенковаВ.Н. расходы на оплату услуг представителя... руб.

В остальной части вышеназванное решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Асташенкова В.Н. - Бухалова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: